Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2017 ~ М-816/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                                   Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                           Пшонки О.А.,

при секретаре                                           Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее – ООО «БЭМЗ») о взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование иска указал, что в период работы в ЗАО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее - ЗАО «БЭМЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «БЭМЗ» образовалась задолженность по заработной плате в размере 42 228 рублей 42 копейки, которую ЗАО «БЭМЗ» перевел ООО «БЭМЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БЭМЗ» признано банкротом и ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ООО «БЭМЗ», где ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение о рассрочке выплаты денежных средств. Вышеуказанная задолженность была ответчиком частично погашена, оставшаяся задолженность в сумме 20 055 рублей 97 копеек до настоящего времени не выплачена.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному соглашению в сумме 20 055 рублей 97 копеек, а также взыскать проценты, рассчитанные на основании п. 2 соглашения, в размере 2 942 рубля 21 копейка.

Истец Казаков С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 2/.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования признает полностью. При этом ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в указанном письменном заявлении /л.д. 17/.

В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не нарушает требований действующего законодательства, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации, и не противоречит интересам сторон и иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 055 рублей 97 копеек, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 942 рубля 21 копейка.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 889 рублей 95 копеек ((22 998, 18 – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Казакова Сергея Николаевича задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 055 рублей 97 копеек, проценты в размере 2 942 рубля 21 копейка, а всего 22 998 рублей 18 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 889 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья                                                                                                       Пшонка О.А.