Решение по делу № 2-1639/2014 ~ М-1195/2014 от 30.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2014 по иску ДЕНИСОВОЙ Н.П. и ДЕНИСОВА И.В. к БОРОДКИНОЙ З.Е. о не чинении препятствий в установлении ограждения и установлении межевых знаков,

Установил

На основании решения суда от /дата/ 2010 года по делу № 2-191/10 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Денисовых Н.П. и И.В. (Денисовой Н.П. - /доли/ доли, Денисову И.В. - /доли/ доли в праве) на земельный участок с К№ /номер/, по адресу: /адрес/, площадью /площадью/ кв. м, о чём /дата/я 2013 года произведена запись в ЕГРП № /номер/ и выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 23).

Решением суда от /дата/ 2013 года по делу № 2-15/13 внесены изменения в ГКН: исключены сведения о местоположении границ принадлежащего Бородкиной З.Е. земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с К№ /номер/; а также изменена площадь данного участка с /площадь/ кв. м до /площадь/ кв. м, также установлены координаты границ земельного участка Денисовых Н.П. и И.В. с К№ /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: /адрес/, площадью /площадью/ кв. м:

Номера точек	X, m	Y, m
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

кроме того, установлены координаты частей земельного участка истцов для прохода Кулагина Е.А., площадью /площадью/ кв. м, для обслуживания водопровода Бородкиной З.Е., площадью /площадью/кв. м (л.д. 6-12).

Решение суда вступило в законную силу, участок истцов в установленных судебным решением по делу № 2-15/13 координатах границ поставлен на кадастровый учет, о чем /дата/ 2014 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области выдан кадастровый паспорт № /номер/ (л.д. 25-29).

/дата/ 2014 года Денисов И.В. заключил договор с ООО «/организация/» по выполнению следующих кадастровых работ: восстановлению границы земельного участка (л.д. 30), оплатив стоимость работ в сумме /сумма/ рублей (л.д. 29а).

/дата/ 20114 года Денисовы Н.П. и И.В. обратились в суд с иском к Бородкиной З.Е. о не чинении препятствий в установлении ограждения и установлении межевых знаков, по точкам описания местоположения границы в государственном кадастре недвижимости:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

ссылаясь на то, что с момента вступления в законную силу решения суда по делу № 2-15/13 истцы неоднократно пытались установить ограждение своего участка в соответствии с описанием, содержащимся в решении суда и внесенным в ГКН; однако, ответчица препятствует разбивке участка в этих целях, отказывается от участия в выносе межевых знаков в натуре, в т.ч. письменно на извещениях кадастровых инженеров, скандалит, пишет жалобы на геодезистов, инженеров, и физически препятствует выполнению необходимых в целях установления ограждения мероприятий; данные обстоятельства подтверждаются копией извещения кадастрового инженера с подписью ответчицы о том, что она считает установление забора по решению суда - незаконными действиями, видеозаписью, где ответчица угрожает и размахивает палкой, исключая возможность без судебного решения установить ограждение нашего участка; препятствия в установлении межевых знаков для выполнения ограждения в точном соответствии с решением суда и сведениями ГКН об участке истцов подтверждаются и показаниям свидетелей; таким образом, истцы лишены возможности реализовать принадлежащие им права собственников участка, ввиду препятствий, которые чинит им ответчица.

В судебном заседании представитель истцов Довгайло И.А. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.

Ответчица и её представитель Салахова Ю.П. иск не признали, пояснив, что до /дата/ 2014 года никаких контактов между ней и истцами по поводу установления их забора не было; /дата/ 2014 года она в своём почтовом ящике нашла письмо с её извещением об установлении забора и обратилась по указанному в письме адресу в землеустроительную организацию, к директору Общества, который, после разговора с ней, написал на извещении, что она, т.е. Бородкина З.Е., возражает против выноса границ в натуру; от вручения ей телеграммы /дата/ 2014 года она не отказывалась, просто не смогла получить её; она никому не препятствовала демонтировать старый забор Денисовых, но, когда те стали ломать её (ответчицы) забор из сетки рабицы, она стала против этого возражать; кроме того, в решении суда была неправильно определена граница земельного участка Денисовых с её (ответчицы) стороны; она, т.е. Бородкина З.Е., сама обратилась к кадастровому инженеру К. об установлении границы принадлежащего ей земельного участка.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она работает кадастровым инженером в ООО «/организация/», в которое обратился Денисов за установлением границ в натуре принадлежащего ему и Денисовой Н.П. земельного участка, предоставив копию решения суда об установлении границ их земельного участка и кадастровую выписку о своём земельном участке; на /дата/ 2014 года был назначен выезд специалистов Общества, для выноса границ участка Денисовых на местности, о чём были направлены телеграммы с уведомлениями в адреса их соседей: Толмачевой и Бородкиной; Бородкина отказалась от вручения телеграммы, как было указано в телеграфном уведомлении; она, т.е. свидетель, и другие специалисты Общества прибыли /дата/ 2014 г. в назначенное время на земельный участок Денисовых и установили межевые знаки их земельного участка со стороны земельного участка Толмачевой, а находившаяся в это время на своём земельном участке Бородкина отказалась впустить их на свой земельный участок; приехавший по вызову Бородкиной участковый уполномоченный полиции А., побеседовав с Бородкиной, сообщил ей, т.е. Головийчук, что та отказывается пускать геодезистов на свой земельный участок; по этой причине установить межевые знаки земельного участка Денисовых, со стороны земельного участка Бородкиной, не представилось возможным.

Свидетель К. судебном заседании показал, что он является соседом сторон и был стороной в гражданском деле по спору о границах земельных участков; на /дата/ 2014 года кадастровым инженером назначался вынос межевых знаков земельного участка Денисовых, о чем Бородкиной своевременно было доставлено извещение, но Бородкина сказала ему, т.е. свидетелю, что не даст геодезистам производить измерения; когда же в конце /дата/ 2014 года Денисовы хотели снять свой забор, со стороны земельного участка Бородкиной, та стала ругаться на них и махать палкой, что он (свидетель) видел, находясь на своём земельном участке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, просмотрев видеозапись, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 209 ГК РФ, истцам принадлежат права владения, пользования и распоряжения земельным участком в тех границах и площади, которые установлены решениями суда, вступившими в законную силу.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что, на основании решения суда от /дата/ 2010 года, вступившего в законную силу, истцы являются собственниками земельного участка в долях, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: /адрес/, площадью /площадью/кв. м (Денисовой Н.П. - /доли/ доли, Денисову И.В. - /доли/ доли в праве).

Решением суда от /дата/ 2013 г., вступившим в законную силу, исключены сведения о местоположении границ принадлежащего Бородкиной З.Е. земельного участка, по адресу: /адрес/, с К№ /номер/; а также изменена площадь данного земельного участка с /площадь/ кв. м до /площадь/ кв. м; установлены указанные выше координаты границы земельного участка Денисовых Н.П. и И.В., с К№ /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: /адрес/, площадью /площадью/ кв. м, координаты частей земельного участка истцов для прохода Кулагна Е.А., площадью /площадью/ кв. м, для обслуживания водопровода Бородкиной З.Е., площадью /площадью/ кв. м.

Спорный земельный участок истцов в установленных координатах границ поставлен на кадастровый учет, о чём /дата/ 2014 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области выдан указанный выше кадастровый паспорт земельного участка.

Решение суда от /дата/ 2013 года имеет, в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, для настоящего спора преюдициальное значение, в связи с чем, факт установления границ земельного участка истцов в определённых границах, с определёнными координатами, не нуждается в доказывании.

В материалах дела имеется постановление Отдела МВД России по Клинскому району от /дата/ 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено отсутствие события преступления /дата/ 2014 года при установлении Денисовыми Н.П. и И.В. забора по новой границе с участком Бородкиной З.Е., однако установлено, что исполнение решения суда от /дата/ 2013 г. не подразумевает участие службы судебных приставов, и Денисовы стали сами устанавливать ограждение между своим участком и участком Бородкиной в соответствии с решением суда, но та не дала возможности это осуществить, с иском в суд о не чинении препятствий в осуществлении этих работ Денисова Н.П. не обращалась (л.д. 33).

Постановлением заместителя Клинского городского прокурора от /дата/ 2014 года удовлетворена жалоба Бородкиной З.Е. о несогласии с решением и.о. дознавателя ОМВД России по Клинскому району от /дата/ 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, но по другому событию (л.д. 75)

Суд отмечает, что, действительно, решение суда от /дата/ 2013 года об установлении координат границ земельного участка истцов не может быть принудительно исполнено, в порядке исполнительного производства, а чинимые ответчицей препятствия, наличие которых доказано показаниями допрошенных по делу свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых суд не нашёл, телеграфным уведомлением об отказе Бородкиной З.Е. от принятия телеграммы (л.д. 34), протоколом от /дата/ 2014 г. о её отказе в доступе на земельный участок (л.д. 32) и просмотренной судом видеозаписью попытки Денисовых самостоятельно передвинуть свой забор, которой Бородкина З.Е. активно противодействовала, выражаясь нецензурной браню и размахивая палкой, не позволяют установить на местности координаты границ земельного участка истцов.

Ответчица сама указывает на то, что работы по выносу межевых знаков земельного участка истцов должны быть произведены с участием службы судебных приставов, что исключает производство этих работ по согласованию сторон.

Координаты спорных точек границы между земельным участком истцов и земельным участком ответчицы указаны в решении суда от /дата/ 2013 года.

С учётом изложенного, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Обязать БОРОДКИНУ З.Е. не чинить ДЕНИСОВОЙ Н.П. и ДЕНИСОВУ И.В. препятствий в установлении ограждения, проведении разбивочных работ и установлении, в этих целях, межевых знаков по координатам границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, со стороны земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Бородкиной З.Е., по точкам описания местоположения границы в государственном кадастре недвижимости (кадастровая выписка от /дата/ 2013 года):

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2014 года.

Судья: подпись А. П. Борщ