Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8846/2011 ~ М-9298/2011 от 24.11.2011

Дело № 2-8846/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мингачева Р.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мингачев Р.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ульяновского Филиала в <адрес> о взыскании материального ущерба в размере 125792,84 руб., расходов по оценке ущерба 10000 руб., почтовых расходов 228,46 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ЗАЗ 1103 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ханиева Р.Р., который признан виновным в данном ДТП.

Истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по указанному страховому случаю, предоставил необходимые документы, сотрудник страховой компании осмотрел автомобиль истца и составил акт осмотра автомобиля истца. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Согласно составленному независимым оценщиком отчету об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет 115792 руб. 84 коп. с учетом износа. На осмотр истец страховую компанию вызывал путем направления телеграммы. За проведение оценки истцом было уплачено 10000 руб.

Поскольку ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Димитровградский городской суд Ульяновской области для рассмотрения по подсудности, поскольку договор страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля истца, по которому он обратился за страховой выплатой, был заключен в Тольяттинском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия», находящемся в <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, обращение за страховым возмещением со стороны истца было в Тольяттинский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>, письмо об отказе в выплате страхового возмещения также было направлено истцу указанным Филиалом. При этом истец в Ульяновский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» по факту данного ДТП не обращался.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Представитель истца Зобов в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку исковые требования истец, проживающий на территории Ульяновской области, предъявляет к самой страховой компании, в связи с чем он имеет право на обращение с иском по месту нахождения филиала страховой компании в Ульяновской области. Кроме того, представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что истец действительно все документы сдавал в филиал в <адрес>, проживает истец в <адрес>, дорожно-транспортное происшествие имело место в <адрес>, оценка ущерба, представленная в материалы дела, также составлялась в <адрес>, на осмотр автомобиль представлялся в страховой компании в <адрес> и телеграмму на осмотр транспортного средства при составлении своей оценки истец также направлял в филиал в <адрес>.

Третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав мнения представителя ответчика и представителя истца по ходатайству, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, судом установлено, что договор страхования автогражданской ответственности владельца автомашины ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, под управлением истца, был заключен в Тольяттинском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия», находящемся в <адрес> Ульяновской области, дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, обращение за страховым возмещением со стороны истца было в Тольяттинский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> Ульяновской области, оценка ущерба, представленная в материалы дела истцом, составлялась в <адрес>, на осмотр автомобиль истца представлялся также в Тольятинский филиал страховой компании. Следовательно, все материалы и документы по данному страховому случаю находятся в Тольятинском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия». При этом обращения истца в Ульяновский филиал ОСАО «РЕСО-Гаратия» по факту данного ДТП не было, что не отрицалось и представителями истца в судебном заседании.

При этом также сторонами также не оспаривается, что ответственность владельца автомобиля ЗАЗ 1103 государственный регистрационный знак № под управлением Ханиева Р.Р., который был признан виновным в рассматриваемом ДТП застрахована в ООО «СК Комфорт Гарант». К указанному юридическому лицу истец свои требования не предъявляет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный иск вытекает из деятельности Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>, соответственно, иск был принят Ленинским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности и дело должно быть рассмотрено по месту нахождения Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия», т.е. в Димитровградском городском суде Ульяновской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску Мингачева Р.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, в Димитровградский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Чебукина С.Н.