Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2018 от 16.05.2018

Мировой судья Сорокина В.В. № 11-209/2018

Судебный участок № 5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Гольдэр М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова И.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по апелляционной жалобе Новикова И.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от 02 марта 2018 года,

установил:

Новикова И.И. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о возмещении взысканием 4.766 руб. 90 коп. ее расходов по проезду летом 2017 года к месту отдыха и обратно.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от 02 марта 2018 года с учетом определения об устранении описки от 13 апреля 2018 года в пользу Новиковой И.И. с ответчика взысканы 4.772 руб. 57 коп. компенсации и 1.250 руб. в возмещение судебных расходов, также на ответчика в доход местного бюджета отнесена оплата 400 руб. государственной пошлины по делу.

С данным решением не согласна истица, ставя в апелляционной жалобе вопрос об его отмене. По мнению Новиковой И.И., расчеты мирового судьи указывают на необходимость присуждения ей 6.022 руб. 57 коп., а возмещение судебных расходов необоснованно занижено.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Исследовав письменные материалы, суд считает обжалованное решение подлежащим изменению в части в связи с неправильным применением норм процессуального права. При этом, хотя в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, он на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами апеллянта. Такие правомочия в настоящем деле реализуются, имея в виду игнорирование мировым судьей базовых принципов гражданского судопроизводства, исходя из необходимости охранения правопорядка и из-за применения судом первой инстанции положений закона с нарушением правил их действия о юридических границах процессуальных норм.

В июне-июле 2017 года Новикова И.И., являющаяся пенсионером по старости, выезжала из г.Петрозаводска к месту проведения отдыха по маршруту Петрозаводск-<данные изъяты>-Петрозаводск. В подтверждение фактических обстоятельств заявленных требований истицей представлены документы о пенсионном статусе истицы, материалы, свидетельствующие о том, что в 2016-2017гг. льготой по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно она не пользовалась, проездные документы.

Фактическая сумма расходов Новиковой И.И. на проезд составила 17.996 руб. 57 коп. К возмещению её заявлено 4.766 руб. 90 коп., что соответствует стоимости проезда по указанном маршруту железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне и авиаперелёта, в связи с чем имея в виду положения ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерности иска.

Вместе с тем присужденное истице решением от 02 марта 2018 года игнорирует предписание ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям и выйти за их пределы вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Такого исключения, касающегося инициированного Новиковой И.И. спора, действующее законодательство не содержит, её же требования ограничивались возмещением определяющих цену иска только 4.766 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению в части в порядке ст. 328 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – размер взысканной с ответчика задолженности подлежит уменьшению до названных 4.766 руб. 90 коп.

Возмещение состоятельно признанных относимыми к делу судебных расходов Новиковой И.И. по оформлению справок о стоимости проезда (250 руб.) в полном объеме отнесено на ответчика, что соответствует правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установление же такого возмещения в 1.000 руб. из фактических 2.000 руб. к расходам истицы по оплате юридической помощи мотивированно и осуществлено в рамках предписаний ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1. Приведенный по тексту судебного акта в этой части подход законен и обоснован, поэтому оснований не разделять его суд второй инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от 02 марта 2018 года по настоящему делу изменить в части, уменьшив размер взысканной с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Новикова И.И. компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно с 4.772 руб. 57 коп. до 4.766 руб. 90 коп.

В остальном решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова И.И. – без удовлетворения.

Судья

К.Л.Мамонов