Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2012 ~ М-394/2012 от 13.02.2012

Гр.дело № 2-1013/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 г.                            

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Г.В. к Насибуллиной О.Г. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении морального вреда, так как действиями ответчицы истице причинен вред: ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов по адресу: <адрес> в магазине продукты ответчица толкнула истицу, та ударилась рукой о морозильный ларь и получила перелом руки. Кроме того, ответчица нанесла ей удар в верхнюю часть правой скулы. Согласно акту медицинского освидетельствования, истица получила телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого перелома основания основной фаланги пятого пальца правой кисти без смещения отломков, что причинило нравственные и физические страдания. Истица терпела сильную физическую боль, а также проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Пострадавшая рука находилась в гипсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, это доставляло ей неудобства, мешало обслуживать себя и заниматься домашним хозяйством. Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в результате конфликтной ситуации, произошедшей между ними, ответчица, проходя мимо неё (истицы), толкнула её, из-за чего она ударилась правой рукой об морозильный ларь, закричала: «Что ты делаешь?!», в ответ на это ответчица ударила её по лицу, от чего под глазом образовался небольшой синяк. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматологию, на правую руку был наложен гипс, и в течение месяца она находилась на амбулаторном лечении. Истица является правшой, правая рука была загипсована, поэтому она не могла ничего делать самостоятельно: ни умыться, ни покушать, ни приготовить, ни обслужить себя. У неё был юбилей, который пришлось отложить. До настоящего времени в месте перелома чувствуется усталость, ощущается боль.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства по доказательствам, представленным истицей.

Суд, выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, материал проверки КУСП №д-11, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов по адресу: <адрес> в магазине «Продукты» между истицей и ответчицей произошел конфликт, в результате которого ответчица причинила истице телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого перелома основания основной фаланги пятого пальца правой кисти без смещения отломков.

Из исследованного в судебном заседании материала проверки № видно, что по факту обращения истицы в ОП № УМВД России по <адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Глушкова пришла в магазин «Продукты» по адресу: <адрес> к продавцу Насибуллиной и принесла ей заказ из «Айвон», но Насибуллиной О.Г. товар не понравился и из-за этого между Насибуллиной и Глушковой произошел скандал, в ходе которого Насибуллина толкнула от себя Глушкову. В результате Глушкова ударилась рукой о холодильник, получив при этом телесные повреждения. После произошедшего Насибуллина нанесла Глушковой один удар рукой по лицу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 112 УК РФ в отношении Насибуллиной О.Г. было отказано в связи с тем, что умысла на причинение телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, Глушковой она не имела, её действия носили неосторожный характер.

Согласно справки Городской больницы № Травматолого-ортопедической поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ Глушкова Г.В. находилась на приеме ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов по поводу закрытого перелома основания основной фаланги 5 пальца правой кисти без смещения отломков. Проведен осмотр, рентгенография, гипс 3 недели. Рекомендовано лечение по месту медобслуживания. Явка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Глушковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение характера закрытого перелома основания основной фаланги 5 пальца правой кисти без смещения отломков, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Данный перелом образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой, что не противоречит обстоятельствам дела, указанным потерпевшей в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, заявленные истицей, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5, которая была очевидцем произошедшего; свидетеля ФИО6, которая видела истицу непосредственно после случившегося и в судебном заседании пояснила, что истица стояла на крыльце магазина, где все произошло, плакала и рассказала, что ударилась рукой, а также свидетеля ФИО7 - начальницы истицы, которая пояснила, что истица после случившегося пришла на работу и рассказала о конфликте с клиентом, которая её толкнула, а она от этого сильно ударилась.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания свидетелей по делу соответствуют результатам проведенной проверки.

Таким образом, в результате неосторожных действий ответчицы истице причинены телесные повреждения характера закрытого перелома основания основной фаланги 5 пальца правой кисти без смещения отломков, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истица просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в связи с причиненным ей вредом.

По смыслу ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истице в результате неосторожных действий ответчицы причинены физические и нравственные страдания, она получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

В результате полученной травмы Глушкова Г.В. проходила лечение у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рука находилась в гипсе, что подтверждается копией выписки из медицинской карты Глушковой Г.В. Таким образом, подтверждены доводы истицы, что в результате действий ответчицы были ограничены её возможности в самообслуживании, в занятиях домашними делами.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что личности истицы причинен вред, что повлекло нравственные и физические страдания.

При определении размера причиненного истице морального вреда, суд, исходя, из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела (в результате травмы, в период лечения истица была лишена возможности обслуживать себя самостоятельно, без посторонней помощи), характера причиненных истице телесных повреждений, полагает разумным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, следует взыскать с ответчицы в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Глушковой Г.В. к Насибуллиной О.Г. о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Насибуллиной О.Г. в пользу Глушковой Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Насибуллиной О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику право подать в Первомайский районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -            подпись                    Н.С.Орлова