Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-132/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-132/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Марковой Е.Н.,

подсудимого Животкова Д.В.,

защитника – адвоката Власовой Н.В., <данные изъяты>,

потерпевшего Островского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,    

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В это же время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО6 мемориальных плит (заготовок памятников) которые были складированы на <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> прибыл к огороженной забором территории <данные изъяты> ФИО6., расположенной по вышеуказанному адресу. Достоверно зная о том, что на территории офиса <данные изъяты> имеется камера наружного идеонаблюдения, ФИО1 перелез через забор в месте, исключающем его видеонаблюдение, после чего, открыл ворота и, управляя автомашиной <данные изъяты> подъехал к офису <данные изъяты> ФИО6 После чего, желая остаться замеченным, ФИО1 залез на крышу одноэтажного <адрес>-а, в котором располагается <данные изъяты>», где повредил камеру наружного видеонаблюдения, обзор которой был направлен на место складирования мемориальных плит (заготовок памятников). Далее, ФИО1 подогнал автомобиль <данные изъяты>, к навесу, где была расположена выставка экспонатов - мемориальных плит (заготовок памятников), действуя умышленно, из корыстных побуждений погрузил в багажник автомашины часть наруженных мемориальных плит (заготовок памятников), тем самым похитил их. Далее, ФИО1 перевез часть похищенных им мемориальных плит (заготовок памятников) в принадлежащий ему гараж №, расположенный около <адрес>. После чего, в продолжение своего преступного умысла, управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> ФИО1 вернулся на территорию офиса <данные изъяты>», где погрузил оставшуюся часть мемориальных плит (заготовок памятников), транспортную тележку оранжевого <данные изъяты>», гранитную балясину, а также часть гранитной ограды, в багажник автомашины, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего, ФИО1 на автомашине <данные изъяты>, перевез похищенное имущество в принадлежащий ему гараж № расположенный около <адрес> В результате, ФИО1 совершил хищение следующего имущества принадлежащего ИП ФИО6: <данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виду их примирения. В своем ходатайстве потерпевший заявил, что примирился с подсудимым, который загладил причинённый вред, выплатив <данные изъяты>, похищенное имущество возвращено, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Защитник ФИО4 в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в виду примирения сторон.

Государственный обвинитель высказался о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Ранее несудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который в свою очередь его простил, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в виду примирения с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                                            Д.В. Никишов