Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2020 от 19.02.2020

УИД 28RS0004-01-2020-001677-40

производство № 12-411/2020

РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием Малофеева А.Ю., его защитника Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малофеева А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 17 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Малофеева Антона Юрьевича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 17 февраля 2020 года Малофеев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Малофеев А.Ю.подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, без всестороннего полного исследования всех обстоятельств дела. В обоснование жалобы указал, что на его транспортном средстве имеются нестандартные места для крепления регистрационных знаков для типа «А1», в связи с чем он был вынужден установить указанный регистрационный знак. Полагает, что в соответствии с ГОСТ Р 50577-2018 не запрещается установка переднего регистрационного знака типа 1А. Полагает, что действия инспектора попадают под действие ст. 19.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Малофеев А.Ю. заявленные требования поддержал, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Самоуправство сотрудников выразилось в неправомерном привлечении его к административной ответственности. На его автомобиле специальная выемка для установки знака имеет квадратную форму, ранее, когда ГОСТ разрешал только прямоугольные знаки, ему приходилось их устанавливать, однако это было неудобно, он загибался. После того, как ГОСТ разрешил установку квадратных знаков, он сразу же обратился в специализированную фирму, где ему изготовили подобные знаки, что подтверждается чеком, который приобщен к делу.

Защитник Малофеева А.Ю. - Иванов А.В. в судебном заседании так же настаивал на жалобе. Пояснил, что согласно протоколу и постановлению Малофееву А.Ю. вменяется в качестве нарушения управление автомобилем с нестандартными государственными регистрационными знаками. Полагает, что с такой формулировкой событие административного правонарушения отсутствует. Регистрационный знак, выполненный в специализированной фирме в виде квадратной железной пластины, соответствует требованиям ГОСТ Р 50577-2018. Ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности по такому основанию, на передней стороне автомобиля установка такого знака считается выполненной с нарушением требований, возможно, в данной ситуации можно было вменить в качестве нарушения данный факт, однако этого сделано не было. Установка знака с нарушением требований и управление автомобилем с нестандартными государственными регистрационными знаками образуют разные самостоятельные составы административных правонарушений, фактически, был вменен не тот состав. Привел доводы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления, а так же впоследствии было отражено в протоколе об административном правонарушении, 17 февраля 2020 года около 08 часов 34 минуты по адресу ул. Северная, д. 14 г. Благовещенска Амурской области, Малофеев А.Ю. управлял автомобилем «Nissan Cedric», государственный регистрационный номер ***, на переднюю часть которого установлен нестандартный государственный регистрационный знак (тип «1А» - квадратные, пластина).

Частью 1 ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Свидетель №1.А. показал, что из-за того, что технические средства автоматической фиксации еще не все переоборудованы для фиксирования регистрационных знаков в виде квадратной пластины, автомобили с подобными номерами, которых очень немного в городе, стоят на контроле в ГИБДД. Когда был замечен движущийся автомобиль с такими номерами, установленными на передней части автомобиля, он был остановлен, впоследствии составлен административный материал. Характеристики данного регистрационного знака описаны в ГОСТе, однако требования ГОСТа довольно размытые, на задней части автомобиля установка таких номеров разрешена, а на передней – нет. Полагал, что формулировка нарушения, указанная в протоколе, в виде управления автомобилем с нестандартными государственными регистрационными знаками является верной, к ней можно еще добавить, что регистрационные знаки установлены с нарушением требований.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 7.15 Приложения к названным Положениям, запрещается управлять транспортным средством в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТ Р 50577-93.

ГОСТ Р 50577-93 заменен ГОСТом Р 50577-2018. «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», первоначальная дата введения - 2019-01-01.

Приказом Росстандарта от 04.09.2018 г. № 555-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» установлена дата введения в действие стандарта с 04 августа 2020 года с правом досрочного применения, взамен ГОСТ Р 50577-93.

Как следует из п. 3.1 нового Стандарта, в зависимости от применяемых регистрационных знаков транспортные средства подразделяют на следующие группы:

- группа 1 - транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, юридическим лицам и гражданам иностранных государств, кроме транспортных средств, отнесенных к группе 3, а также транспортные средства, принадлежащие физическим лицам без гражданства;

- группа 2 - транспортные средства воинских частей, организаций и учреждений федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а также опытные (испытательные) образцы военной и специальной техники, изготовленные предприятиями промышленности по государственному оборонному заказу для нужд федеральных органов исполнительной власти;

- группа 3 - транспортные средства, принадлежащие дипломатическим представительствам, консульским учреждениям, в том числе возглавляемым почетными консульскими должностными лицами, международным (межгосударственным) организациям и их сотрудникам, аккредитованным при Министерстве иностранных дел Российской Федерации;

- группа 4 - транспортные средства, временно допущенные к участию в дорожном движении;

- группа 5 - транспортные средства, принадлежащие органам внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, кроме транспортных средств, отнесенных к группе 2;

- группа 6 - классические (ретро) и спортивные транспортные средства.

Согласно п. 3.2.1 Стандарта, для транспортных средств группы 1 установлены, в том числе, следующие типы регистрационных знаков:

- тип 1 - регистрационные знаки для легковых, грузовых автомобилей и автобусов (кроме отнесенных к типу 1Б);

- тип 1А - регистрационные знаки для легковых, грузовых автомобилей и автобусов с нестандартным местом крепления (кроме отнесенных к типу 1Б).

Из приложения «Ж» к Стандарту следует, что на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18):

- одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах;

- одного заднего - на прочих транспортных средствах.

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

Примечанием 1 к приложению «Ж» установлено, что на транспортных средствах с нестандартным местом крепления регистрационных знаков допускается установка заднего регистрационного знака типа 1А вместо регистрационного знака типа 1.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Малофеева А.Ю. в управлении им транспортным средством с нестандартными государственными регистрационными знаками не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку регистрационный знак типа 1А не является нестандартным.

При этом управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками Малофееву А.Ю. не вменялось.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 17 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Малофеева Антона Юрьевича, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 17 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Малофеева Антона Юрьевича – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Малофеева Антона Юрьевича состава административного правонарушения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова