Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21544/2015 от 07.09.2015

Судья – Вишневецкая М.В. Дело № 33а-21544/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Рудь М.Ю., Шакитько Р.В.,

по докладу Рудь М.Ю.,

при секретаре Казаковой Р.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к Резаеву <...> о взыскании налога на землю

по апелляционной жалобе представителя Резаева В.Н. по доверенности Бочкарева С.Б. на решение Динского районного суда от 29 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель начальника Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с иском к Резаеву В.Н. о взыскании налога на землю. В обоснование заявленных требований указала, что Резаев В.Н., является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков, в том числе с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> В установленные законом сроки ответчик не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога. Сумма задолженности по земельному налогу за 2013 г. составила <...> рублей. Налоговым органом направлялось требование об уплате налога от 12 ноября 2014 г. № <...>. Однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не уплачена. Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю просила взыскать с Резаева В.Н. задолженность по земельному налогу за 2013 год в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением Динского районного суда от 29 июня 2015 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю удовлетворены. Суд взыскал с Резаева В.Н.в пользу истца задолженность по земельному налогу за 2013 год в сумме <...> рублей. Так же суд взыскал с Резаева В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Резаев В.Н. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что не согласен с размером начисленного земельного налога за 2013 год, поскольку при определении его размера в качестве налогооблагаемой базы на земельный участок с кадастровым номером <...> следовало использовать его рыночную стоимость <...> рублей, установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № <...> от 29 апреля 2015 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Резаев В.Н является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и плательщиком земельного налога.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2013 г. и 01 января 2014 г. составляет <...> рубля, что подтверждается кадастровыми справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 марта 2015 г.

Резаев В.Н. в установленные сроки не произвел уплату земельного налога за 2013 год, в связи с чем налоговый орган 12 ноября 2014 г. направил в его адрес требование, в котором налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному расчету Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, задолженность Резаева В.Н. по земельному налогу за 2013 год составила <...> рублей.

В указанный в требовании срок задолженность по оплате земельного налога ответчиком не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края 17 февраля 2015 г., по заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, выдан судебный приказ о взыскании с Резаева В.Н. недоимки по земельному налогу в сумме <...> рублей за период 2013 г. по состоянию на 12 ноября 2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 27 февраля 2015 г. судебный приказ от 17 февраля 2015 г. отменен по заявлению Резаева В.Н., в котором он указал, что не согласен с исполнением судебного приказа, поскольку земельный налог расчитан по завышенной кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной и аналогичной стоимости земельных участков.

Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № <...> от 29 апреля 2015 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 11 июня 2015 г.

На основании статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям данным в письме Федеральной налоговой службы от 26 марта 2015 г. № БС-4-11/4935@ «О земельном налоге» если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение 2014 года на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр, то есть с 01 января 2015 года. Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в 2015 году и решение комиссии или суда об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости принято в 2015 году, то новая кадастровая стоимость должна применяться с 01 января 2015 года.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изменения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, на основании решения комиссии об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости, принятого 29 апреля 2015 г., не могут учитываться при исчислении земельного налога за 2013 год.

В силу части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, они не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резаева < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяце в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: