Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2019 ~ М-651/2019 от 05.03.2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-001264-72

Дело № 2-916/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              Качесовой Н.Н.,

при секретаре                                           Суразовой А.А.,

с участием представителей истца Лысенко Н.А., действующей на основании доверенности от 28.01.2019, сроком действия на три года, Маркелова Р.О., представителя ответчиков Григорьева С.А., действующего на основании доверенности от 04.02.2019 № Д-70907/19/27, сроком действия по 31.01.2020, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банка ВТБ (ПАО) Розниченко К.Г., действующей на основании доверенности от 08.06.2018 №775000/7994-Д, сроком действия до 15.01.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкина Алексея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных средств,

установил:

Сапрыкин А.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в котором с учетом последующего изменения предмета исковых требований, уменьшения исковых требований и отказа от исковых требований в части, просит взыскать с УФССП России по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 145418,26 рублей в счет погашения ипотеки по квартире ... реализованной на торгах в форме открытого аукциона находящейся в ипотеке в пользу Банк ПАО ВТБ (ПАО), адрес: 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.29, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5882,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.11.2018 истец приобрел квартиру ... реализованной на публичных торгах в форме открытого аукциона, специализированной организацией ООО «Капитал», на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Хижняк О.А. от 16.08.2018 №779, стоимостью 1233493,00 рублей. Оплата произведена истцом полностью 07.11.2018. Указанная квартира находилась в ипотеке в Банке ВТБ (публичное акционерное общество). До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шкадун А.А. не полностью перечислены денежные средства за указанную квартиру, в связи с чем Банк отказывается снимать ипотеку (обременение) с данной квартиры. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области вынесено уведомление о приостановке государственной регистрации прав, в связи с чем у истца отсутствует возможность произвести регистрацию права собственности приобретенной квартиры, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя Шкадун А.А., а именно, не перечисление последней всей суммы от реализации квартиры, находящейся в ипотеке, нарушаются права и законные интересы истца, не дают право распоряжаться и пользоваться указанной квартирой.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2019 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30313,51 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Абдурахманова З.Б., ЖСК «Салют».

Истец Сапрыкин А.А.., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Лысенко Н.А., Маркелов Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснили, что на протяжении длительного периода времени истец не может реализовать свое право на регистрацию перехода права собственности на приобретенную квартиру, поскольку до настоящего времени судебным приставом денежные средства не переведены на счет Банк ВТБ (ПАО), а потому она обременена залогом. Для того чтобы снять обременение, истец был вынужден доплатить за квартиру сумму в размере 143418,26 руб., в результате чего понес убытки в указанном размере.

Представитель ответчиков УФССП России по Томской области, ФССП России Григорьев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ «ПАО» Розниченко К.Г. в судебном заседании пояснила, что для того чтобы снять обременения с квартиры, необходимо было внести денежные средства в размере 143418,26 руб. на счет банка. В настоящее время указанная денежная сумма внесена истцом и ими подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от 02.08.2019.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району УФССП России по Томской области Шкадун А.А., Абдурахманова З.Б., ЖСК «Салют» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 чт. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» N 135-ФЗ от 07.11.2000, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В этих целях судебный пристав-исполнитель, в том числе, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (п.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со ст. 19 указанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно ч.10, ч.11, ч.12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из части 2, ч.3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 7 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (п.8 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 3.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска Бастриковой К.Н. от 19.10.2017 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) №ФС020133361 от 29.09.2017 (указано в постановлении), выданного на основании решения Советского районного суда г.Томска по делу №2-1292/2017 от 08.09.2017, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру, ... определив способ реализации – продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1436800,00 рублей, в отношении должника А., в пользу взыскателя ПАО ВТБ 24, по состоянию на 19.10.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1436947,77 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства №97325/17/70004-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска Быстриковой К.Н. произведена опись и наложен арест на объект недвижимости, ...

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска Бастриковой К.Н. от 22.11.2017 стоимость арестованного заложенного имущества, ... составляет 1436800,00 рублей.

Из Постановления от 16.08.2018 следует, что двухкомнатная квартира, ... передана в МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с протоколом от 03.10.2018 № 779 торги в форме открытого аукциона по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства ... по причине отсутствия заявок объявлены несостоявшимися, в связи с чем ООО «Капитал» в адрес УФССП по Томской области направлено уведомление о снижении цены имущества на 15 процентов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска Рогожниковой М.Ю. предложено взыскателю оставить за собой имущество должника по цене, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

В ответ на указанное письменное предложение взыскатель Банк ВТБ (ПАО) сообщил о несогласии приобрести имущество, ... по исполнительному производству ... что подтверждается заявлением Банк ВТБ (ПАО) от 15.10.2018 № 186.

В соответствии с ч. 10 ст. 87, ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска Рогожникова М.Ю. вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в соответствии с которым установлена цена в размере 1221280,00 рублей.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 05.11.2018 (л.д.7-8) Сапрыкин А.А. признан победителем торгов квартиры ...

06.11.2018 Сапрыкиным А.А. произведена оплата в размере 1233493,00 рублей по протоколу от 05.11.2018 №779 за покупку квартиры, ... что подтверждается платежным поручением от 06.11.2018 № 6000121 (л.д.9) на сумму 1172429,00 рублей, чеком по операции сбербанк онлайн от 31.10.2018, согласно которому внесена сумма задатка для участия в торгах согласно договору о задатке в размере 61064,00 рублей.

В соответствии с платежным поручением от 22.11.2018 № 390704 УФК по Кемеровской области (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) перечислены денежные средства в размере 1233493,00 рублей расчетный на счет УФК по Томской области (ОСП по Советскому району города Томска УФССП России по Томской области л/с 05651850820) за арестованное имущество по протоколу от 05.11.2018 №779 по исполнительному производству от 19.10.2017 № 97225/17/70004-ИП, должник А.,

В силу ч.4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что реализация предмета залога возможна на основании решения суда об обращении взыскания на предмет залога, производится путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога по сравнению с иными лицами, имеющими право на удовлетворение требований за счет имущества должника, и без согласия залогодержателя права других лиц, не являющихся залогодержателями в отношении заложенного имущества, не могут быть реализованы.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска Шкадун А.А. не полностью перечислила денежные средства за приобретенную квартиру, ... в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) отказывается снимать ипотеку с указанной квартиры.

Действительно 27.11.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району УФССП России по Томской области Шкадун А.А. постановлено: «произвести распределение денежных средств по исполнительному производству 105984/17/70004-СД; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю АО Альфа Банк (ИП 53835/16/70004-ИП) 60339,95 рублей; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ПАО Банк ВТБ 24 (ИП 97325/17/70004-ИП) 991576,43 рублей; перечислить средства в счет погашения дога взыскателю ООО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ) (ИП 105984/17/70004-ИП) 3 174,26 рублей; перечислить средства в счет погашения долга Абдурахмановой З.Б. (ИП 45802/18/70004-ИП) 69527,30 рублей; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ЖСК «Салют» (ИП 64431/18/70004-ИП) 73890,96 рублей; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю Ремстройсервис (ИП 73216/18/70004-ИП) 33910,18 рублей; перечислить в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области) (ИП 105568/17/70004-ИП) 1703,92 рублей.

Согласно платежному поручению от 29.11.2018 №537233 на сумму 991576,43 рублей, платежному поручению от 30.11.2018 № 547286 на сумму 4019,38 рублей (л.д.12-13) УФК по Томской области (ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области) на расчетный счет ПАО Банк ВТБ 24 направлены денежные средства в размере 995595,81 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются делом № 05-01 по исполнительному производству № 105984/17/70004-СД.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных нормативных положений истец обязан доказать факт наступления материального вреда и его размера, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и бездействием судебного пристава-исполнителя.

Обязанность доказать отсутствие вины судебных приставов-исполнителей в причинении вреда истцу возложена на ответчика.

Из письма от 07.02.2019 № 70004/19/60664 начальника отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суетина О.В. (л.д.14), адресованного Сапрыкину А.А. следует, что в ходе проверки материалов сводного исполнительного производства в связи с выявленными нарушениями судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Шкадун А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Судебным приставом-исполнителем 12.12.2018 в адрес взыскателей по сводному исполнительному производству направлены требования о возврате неправомерно перечисленных денежных средств. При поступлении денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска будут незамедлительно перечислены на расчетный счет взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель неправомерно распределил полученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу иных взыскателей, поскольку кредитор-залогодержатель в соответствии с п. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обладал преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником-залогодателем условий договора, обратного стороной ответчиков не представлено.

В ходе рассмотрения дела на счет УФССП России по Томской области поступили денежные средства согласно требованиям от 12.12.2018 в качестве возврата от взыскателей, которым ранее ошибочно были перечислены денежные средства. Впоследствии, как следует из пояснений представителя Банк ВТБ «ПАО», они поступили на счет Банка, однако сумма в размере 143418,26 руб. перечислена не была, в связи с чем истец вновь оплатил указанную сумму за приобретаемую квартиру.

Действительно, истцом, на основании заявки на кассовый расход № 174998 от 04.07.2019, произведена оплата оставшейся части суммы не перечисленной взыскателю в размере 143418,26 рублей по протоколу от 05.11.2018 №779 за покупку квартиры, ... что подтверждается платежным поручением от 28.06.2019 № 6006504, приходным кассовым ордером от 28.06.2019 №6000004 на сумму 143418,26 рублей.

Также за перечисление вышеуказанной суммы с истца была удержана комиссия в размере 2000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 28.06.2019 № 6000005 на сумму 2000 рублей.

После перечисления указанной суммы, судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением от 04.07.2019, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 97325/17/70004-ИП, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ПАО Банк ВТБ в размере 143418,26 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шкадун А.А., а именно не перечислением всей суммы от реализации квартиры, находящейся в ипотеке, были нарушены права и законные интересы истца, выраженные в отсутствие права распоряжаться и пользоваться указанной квартирой, а потому истцу были причинены убытки, которые подлежат возмещению.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст. 125, чт. 1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст. 158 БК РФ).

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу будет выступать Российская Федерация в лице ФССП России, а потому убытки в размере 145418,26 рублей (2000 руб. +143418,26 руб.) подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца.

В силу вышеизложенного, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а потому в удовлетворении требований к нему, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из чека-ордера от 04.03.2019, истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 5882,00 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований (145418,26 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4108,37 рублей, излишне Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1773,63 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 418 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4108,37 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1773,63 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-916/2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.