Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 (2-2406/2022;) ~ М-2332/2022 от 13.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2023 по иску ПАО «Татфондбанк» к Дмитриеву А. Г., Дмитриевой Д. О., судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУФССП по Самарской области Кержеманкиной Т. Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об отмене обременений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.Г. и Дмитриевой Д.О. об отмене обременений, указав, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. На основании решения суда были выданы исполнительные листы и в ОСП Кинельского района возбуждены исполнительные производства. В связи с не реализацией имущества на торгах ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана взыскателю. При регистрации права собственности было установлено, что в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района наложен запрет на совершение регистрационных действий. Банком неоднократно направлялись заявления о снятии запрета с недвижимого имущества, ответы на которые не поступили. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит отменить обременения на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 руб..

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ГУФССП по Самарской области Кержеманкина Т.Н. и ГУФССП по Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дмитриев А.Г. и Дмитриева Д.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ГУФССП по Самарской области Кержеманкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, поскольку в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста.

Представитель ответчика ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Дмитриева А.Г. и Дмитриевой Д.О. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы и в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриевой Д.О..

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с запретом на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения.

Также установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, передана взыскателю - ПАО «Татфондбанк».

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ПАО «Татфондбанк» на указанный объект недвижимости приостановлена, поскольку в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете совершения регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приостановлением регистрационных действий ПАО «Татфондбанк» неоднократно обращалось в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области и к руководителю УФССП по Самарской области с заявлениями об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ПАО «Татфондбанк» было вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ копии искового заявления были направлены в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области, а также УФССП по Самарской области, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кержеманкиной Т.Н. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные копии исполнительных производств не содержат сведений о направлении копий указанных постановлений для исполнения в Управление Росреестра по Самарской области.

Сохранение ранее принятых мер после передачи объекта недвижимого имущество взыскателю влечет нарушение прав ПАО «Татфондбанк» на регистрацию права собственности на переданное ему имущество и дальнейшее распоряжение собственностью.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области по снятию запрета на совершение регистрационных действий после передачи объекта недвижимого имущества взыскателю, указанные расходы подлежат взысканию с ГУФССП по Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» к Дмитриеву А. Г., Дмитриевой Д. О., судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУФССП по Самарской области Кержеманкиной Т. Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об отмене обременений удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.03.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>