Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2019 (2-4967/2018;) ~ М-3540/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                        г.Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца Бородина Н.В.,

представителя ответчика Зырянова Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Посудная лавка Бородина" к Пичкалеву А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

ус т а н о в и л:

    ООО "Посудная лавка Бородина" обратилось в суд, указав, что между Пичкалевым А.А. (субарендодателем) и ООО «Посудная лавка Бородина» (субарендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды подвального нежилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащего ИП ФИО1

Согласно п.3.2. Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы оплачивается до 5-го числа текущего месяца, кроме суммы ежемесячной арендной платы никакие дополнительные платежи (по коммунальным услугам, в т.ч. потребленным фактически) на субарендодателя не возлагаются, т.е. входят в цену договора (размер стоимости арендной платы).

Договор с ПАО «Пермэнергосбыт» по данному нежилому помещению заключен с Пичкалевым А.А., соответственно, счета ресурсоснабжающей организацией выставлялись на ответчика.

ООО "Посудная лавка Бородина" ежемесячно оплачивались счета, выставляемые «Пермэнергосбыт» Пичкалёву А.А., в т.ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), т.е. до окончания действия договора субаренды, в результате чего на стороне Пичкалева А.А. образовалось неосновательное обогащение за счет субарендатора, которые Пичкалев А.А. заявителю не компенсировал, не возместил, извлек выгоду, поскольку пользовался данными денежными средствами.

На основании изложенного, у Пичкалева А.А. образовалась задолженность перед ООО "Посудная лавка Бородина" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- (основной долг), а также проценты за пользование чужими денежными в размере -СУММА2- на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, с учетом уточнений требований истец просит взыскать с Пичкалева А. А.ча в пользу ООО «Посудная лавка Бородина» 248 365 руб. 09 коп. основного долга, 35 421 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 283 786 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что договор между истцом и ответчиком в настоящее время не существует. Ответчик всегда платил. Договора нет. Ответчик в течение 10 лет оплачивал коммунальные услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Заявил о пропуске срока исковой давности. Все платежи возлагаются на истца, до начала подачи исков претензий не предъявлялось. Представлен отзыв.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пичкалевым А.А. (Субарендодатель) и ООО «Посудная лавка Бородина» (Субарендатор) был заключен договор субаренды подвального нежилого помещения по    адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО1. Общая площадь помещения: 329,1 кв.м.

В п.3.2. договора арендная плата составляет -СУММА3-, субарендатор 15 числа каждого уплачивает субарендателю ежемесячную арендную плату за текущий месяц путем безналичного перечисления на расчетный счет субарендодателя.

Как указано в п.2.2.4. договора субарендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать платежи, связанные с эксплуатацией помещения.

Положениями ст. 8 ГК РФ, установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1, ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.В силу ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что истец занимал помещение по Договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая вышеуказанный Договор, стороны предусмотрели обязанность субарендатора своевременно и полностью оплачивать платежи, связанные с эксплуатацией помещения.

Согласно ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Договоры на коммунальные услуги были заключены на имя арендатора, субарендатор производил платежи связанные с эксплуатацией помещения.

Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, действия сторон сделки, имевшие место после заключения договора, позволяют определить юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о действительной воле сторон такой сделки.

Материалами дела подтверждается, что платежные документы выставлялись ИП Пичкалеву А.А. (л.д.38-73), а оплату добровольно производил истец, из чего следует, что истец, зная об отсутствии обязательства между сторонами договора субаренды, продолжал оплачивать счета, выставленные на имя ответчика именно потому, что осознавал свою обязанность по оплате коммунальных платежей, предусмотренную ст. 616 ГК РФ и п. 2.2.4 вышеуказанного Договора субаренды.

Доводы истца о том, что ответчиком компенсировались расходы истца по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты судом как обоснованные, так как выплаты, произведенные ответчиком истцу, в том числе путем зачета требований по оплате арендных платежей, исходили из доброй воли ответчика, не были направлены на исполнение каких-либо установленных между сторонами обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.

Истец обратился в суд за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 196 ГК РФ, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Вместе с тем, ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Размер неосновательного обогащения определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы сроков исковой давности.

Следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения за вышеуказанный период и процентов за пользование таким обогащением, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца ничем с достоверностью не подтвержден.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Посудная лавка Бородина» о взыскании с Пичкалева А. А.ча 248 365 руб. 09 коп. основного долга, 35 421 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 283 786 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Судья                              И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2019г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истечет 28.02.2019г.