Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2014 от 12.09.2014

№ 12-105/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2014 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Обухова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении Обухова В.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 30 июля 2014 года Обухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением, Обухов В.В. обратился в Железногорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить и дело прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что мировым судьей не были применены нормы закона: ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, иметь защитника и право на защиту, не были вручены постановления, протоколы и акты. В основу обвинения положены пояснения несовершеннолетнего свидетеля и его (Обухова) пояснения, которые он дал в состоянии аффекта, по делу не назначались и не проведены экспертизы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Обухов В.В., надлежащим образом извещенный, не прибыл, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд.

ПотерпевшийФИО3, надлежащим образом извещенный, такжене прибыл, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск не направило в суд своего представителя.

При этих обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из положений п. 1.2 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. Обухов В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес>, при совершении маневра движения задним ходом в местах, где данный маневр не запрещен ПДД, совершил столкновение со стоявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Анализ материалов дела показал, что процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицомОГИБДД, при их составлении процессуальных нарушений не допущено, оснований не доверять сведениям, указанным в представленныхдокументах, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения Обуховым В.В.и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6, схемой места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, копией водительского удостоверения Обухова В.В., протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица; также письменным объяснением Обухова В.В., в котором последний признает свою вину в ДТП и подтверждает указанные обстоятельства его совершения.

Совокупность имеющихся в деле исследованных доказательств является достаточной для установления вины Обухова В.В. в правонарушении.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими материалами дела и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Обухова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе о нарушении его права на защиту опровергаются материалами дела. Так, протокол об административном правонарушении содержит данные о том, что Обухов В.В. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, также с правом на защиту.

Копии протоколов, в т.ч. протокол об административном правонарушении, Обухов В.В. получил (о чем свидетельствует его подпись).

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено; принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства. Наказание назначено минимальное,в пределах санкции статьи.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении Обухова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

<данные изъяты>

<данные изъяты>