Мотивированное решение по делу № 02-5548/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-5547/2021

УИД 77RS0009-02-2021-010111-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5547/2021 по иску фио к Кредитному потребительскому кооперативу «СИТИ СБЕРЪ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к КПК «СИТИ СБЕРЪ» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что фио 15 июня 2020 года заключила с Кредитным потребительским кооперативом «СИТИ СБЕРЪ» договор передачи личных сбережений № 4003-06/20. Согласно договору истец исполнила свои обязательства по договору и внесла на расчетный счет Кооператива размере 680 000 руб. в срок на 12 месяцев до 15 июня 2020 года, с учетом процентов в размере 9,9% годовых. Согласно приложению № 2 к договору передачи личных сбережений № 4003-06/20 от 15 июня 2020 года, выплата процентов с 15.07.2020г. по 15.06.2021г. истцу не производилась и составляет 67 320 руб. Истцом было подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств и процентов, однако ответчиком претензия в добровольном порядке не была исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договору, в размере 680 000 руб., проценты по договору в размере 67 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 713,42 руб., юридические расходы в размере 110 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 720 руб.

Истец фио в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика КПК «СИТИ СБЕРЪ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, огласив исковое заявление, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 15 июня 2020 года между фио и Кредитным потребительским кооперативом «СИТИ СБЕРЪ» был заключен договор передачи личных сбережений № 4003-06/20.

Согласно п. 1.1. договора, пайщик обязуется внести в кассу кооператива денежные средства в размере 680 000 руб. сроком на 12 месяцев.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ответчик взял на себя обязательство по возврату личных сбережений истца с причитающимися процентами – 9,9% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно приложению № 2 к договору передачи личных сбережений № 4003-06/20 от 15 июня 2020 года, выплата процентов с 15.07.2020г. по 15.06.2021г. истцу не производилась и составляет 67 320 руб.

Ранее истец обращалась к ответчику с требованием вернуть принадлежащие истцу денежные средства и проценты. Однако ответа на претензию не получила.

Разрешая заявленные требования в части возврата денежных средств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право требования денежных средств. Суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере 680 000 руб., проценты по договору в размере 67 320 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет суд находит арифметически верным, сумму в размере 2 410,96 руб. подлежащей удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 110 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере  110 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СИТИ СБЕРЪ» в пользу фио денежные средства в размере 680 000 руб., проценты в размере 67 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 713,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 720 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова