Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2020 от 26.02.2020

УИД № 36MS0029-01-2019-003141-98                        Дело № 11-59/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

12 марта 2020 года                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Лисицкой Н.В.,

при секретаре                             Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу Лесовик Галины Юрьевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.01.2020 года,

установил:

В производстве и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области находится гражданское дело по иску Лесовик Галины Юрьевны к Ереминой Елене Викторовне о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры.

Определением от 23 января 2020 года, была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития 17 ноября 2018 года. При этом оплата экспертизы была возложена на истца.

Не согласившись с определением в части распределения судебных расходов, Лесовик Г.Ю. подала частную жалобу в которой указывает на то обстоятельство, что экспертиза была назначена по инициативе суда в связи с чем расходы за ее проведение должны быть понесены из средств бюджета.

          Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

         Поскольку определение обжалуется в части распределения судебных расходов, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

         Согласно ст. 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявляя требования о возмещении ущерба в результате залития в соответствии со ст.1064 ГК РФ, истец должен доказать лишь размер ущерба, ответчик же представляет доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, а в случае оспаривания размера ущерба - доказательства обосновывающие данные возражения.

Из материалов дела усматривается, что истицей в обоснование требований предоставлены квитанции о понесенных расходах на ремонт квартиры ( л.д.82-83). Вместе с тем ответчик в лице представителя по доверенности, возражая против исковых требований в полном объеме (что усматривается из протокола судебного заседания), т.е. фактически оспаривая размер ущерба, не предоставил суду доказательств вопреки ст.56 ГПК РФ. В связи с чем, мировым судьей была назначена судебная экспертизы.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены на ответчика, как на сторону которая должна доказать обстоятельство чрезмерности заявленного истцом размера ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Лесовик Галины Юрьевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.01.2020 года, удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.01.2020 года в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы на Лесовик Галину Юрьевну отменить, возложить оплату расходов на ответчика Еремину Елену Викторовну.

Судья                                                                    Н.В. Лисицкая