Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5310/2021 ~ М-4693/2021 от 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи         Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                     Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5310/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е., УФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти старшему судебному приставу Багровой М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е., УФССП по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/жительства, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ссылаясь на неприменение судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти старший судебный пристав Багрова М.Е.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воинова Е.Е., действующая в том числе в интересах ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника Багровой М.Е., в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административных иск, из которого следует, что все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника Васильева К.С. применяются. 14.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу: <адрес> целью выявления имущественного положения должника. В результате выходов выявить имущественное положение не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилье должника, о чем составлены соответствующие акты, направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю. В результате мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства частично взысканы и перечислены на реквизиты взыскателя денежные средства в размере 72,26 рублей. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Заинтересованное лицо Васильев К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. ссылается на то, что ею не были вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 № 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.2 Порядка установлено, что сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. находится исполнительное производство №, возбужденное 26.03.2021 г. на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № № от 20.02.2021 г. в отношении должника Васильева К.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 56 994,16 рублей, взыскатель АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, путем почтовой корреспонденции по адресам указанным в исполнительном документе.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом исполнителем направлены запросы: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр, ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

При получении ответов на запросы установлено, что должник имеет расчетные счета в РНКБ БАНК (ПАО), ПОВОЛСЖКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание 05.05.2021 г., постановления направлены для исполнения путем электронного документооборота. Других расчетных счетов должник не имеет.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос управляющему отделением ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, информация о месте получения дохода отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> целью выявления имущественного положения должника. В результате выхода выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилье должника, о чем составлен соответствующий акт.

14.09.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Довод административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества является ошибочным, так как согласно части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе объявить розыск должника и его имущества только по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества взыскатель не обращался.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят ряд мер направленных на принудительное взыскание задолженности, отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа и превышение двухмесячного срока, отведенного указанным Федеральным законом на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе не является основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд считает, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г.; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.03.2021 г. по 22.10.2021 г. удовлетворению не подлежат.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Воиновой Е.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е., УФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти старшему судебному приставу Багровой М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2021 г.

Председательствующий:             Ю.С. Осьминина