Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 (1-253/2021;) от 20.08.2021

                                К делу № 1-14/2022 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                г. Новокубанск

                                01 марта 2022 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Лысенко В. В.,

подсудимого Юрченко В. А.,

его защитника Гаврикова С. В., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

при секретаре Гержа Г. И.,

а также с участием потерпевшего К...... В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юрченко В. А., < . . . > ранее судимого:

1. Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05.04.2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.04.2019 года по отбытии срока наказания;

2. Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20.11.2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.07.2021 года по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

Юрченко В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Юрченко В. А. 30 июля 2021 года в период времени с 02:00 до 02:30, более точное время следствием не установлено, находился около дома, расположенного по <адрес> в г. Новокубанске, Краснодарского края, где у него возник внезапный преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № . . ., находящегося там же. Юрченко, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, в указанное время путем свободного доступа проник в данный автомобиль и тайно похитил из него принадлежащее К...... В.И. имущество: автомагнитолу "Panasonic" стоимостью 350 рублей и денежные средства в размере 15500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К...... В.И. значительный материальный ущерб в общем размере 15850 рублей.

Подсудимый Юрченко В. А. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания Юрченко, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, тогда он рассказал, что 29.07.2021 года он распивал спиртное и 30.07.2021 года с 2 часов до полтретьего шел мимо <адрес> г. Новокубанск, где увидел ВАЗ-2107 темного цвета. Он решил залезть в нее, чтобы что-нибудь похитить. Свет на улице и в рядом стоящем доме не горел, он открыл пассажирскую переднюю дверь, которая была не заперта, вытащил из автомобиля магнитолу, нашел в кошельках 15500 рублей, которые также взял себе. После этого он пошел домой. По дороге магнитолу выкинул в канал, а на часть похищенных денег купил продукты питания, сигареты и спиртное. Вечером 30.07.2021 года к нему приехали сотрудники полиции и он признался в совершении данного преступления, написал явку с повинной. Оставшиеся 5000 рублей у него были изъяты (л. д. 93-96, 130-134).

Данные показания Юрченко в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Его вина в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К...... В.И., пояснившего суду, что летом 2021 года он оставил свой автомобиль на ночь ВАЗ-2107 возле дома по <адрес> в г. Новокубанске. Автомобиль был не заперт. Утром он обнаружил пропажу из автомобиля магнитолы и денежных средств в размере 15500 рублей. К вечеру работники полиции отыскали Юрченко и тот, в присутствии потерпевшего признался, что это он совершил кражу имущества Кравца из автомобиля. Показания Юрченко давал добровольно, никто его не принуждал, никаких следов насилия он на нем не видел. Примерно через неделю работники полиции вернули ему 5000 рублей. По поводу похищенной магнитолы Юрченко пояснил, что выкинул ее в канал.

Оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Ш.......С.В., пояснявшего, что работал оперуполномоченным ОМВД РФ по Новокубанскому району и 30.07.2021 года находился на дежурстве. В дежурную часть обратился К...... В.И. и заявил о хищении из его автомобиля, припаркованного возле дома по <адрес> в г. Новокубанске имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был доставлен Юрченко В. А., который, находясь в служебном кабинете Новокубанского ОМВД сообщил о том, что это он совершил вышеуказанное хищение. После этого, в присутствии адвоката, после разъяснения Юрченко ст. 51 Конституции РФ, Юрченко написал явку с повинной, где подробно описал само хищение. Далее, в ходе осмотра с его участием места происшествия у него были изъяты 5000 рублей из похищенных денежных средств (л. д. 107-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2021 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № . . . находящийся на придомовой территории <адрес> г. Новокубанска. При осмотре были изъяты 4 следа рук (л. д. 8-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2021 года, проведенного с участием Юрченко В. А., его защитника, в ходе которого при осмотре кабинета № . . . ОУР ОМВД РФ по Новокубанскому району у Юрченко были изъяты денежные средства в размере 5000 рублей (л. д. 44-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2021 года, в ходе которого с участием Юрченко и его защитника была осмотрена придомовая территория по <адрес> в г. Новокубанске. В ходе осмотра Юрченко пояснил, что из автомобиля, который там находился, он совершил хищение магнитолы и денежных средств (л. д. 64-68).

Заключением эксперта № . . . от 03.08.2021 года, согласно которому стоимость похищенной магнитолы "Panasonic" составляет 350 рублей (л. д. 102-103).

Заключением эксперта № . . . от 05.08.2021 года, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия 30.07.2021 года, оставлен средним пальцем правой руки Юрченко В. А. (л. д. 112-117).

Протоколом явки с повинной Юрченко В. А., в котором отражено, что Юрченко добровольно сознался в совершении вышеуказанного преступления, пояснив, при каких обстоятельствах было совершено им хищение имущества и как он распорядился похищенным (л. д. 54-55).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным, что Юрченко В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует деяние, совершенное Юрченко В. А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Юрченко В. А. суд, в соответствии со ст. ст. 60 и 68 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, так и преступлений, судимость за которые не снята и не погашена по состоянию на 30.07.2021 года и которые также отнесены к категории преступлений средней тяжести;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства противоречиво;

обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным;

обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке;

обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений.

     В то же время суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя перед совершением хищения подтвержден самим Юрченко. Однако у суда отсутствуют доказательства, что состояние опьянения спровоцировало формирование корыстного умысла Юрченко, не дало возможность Юрченко трезво оценить возможные негативные последствия от совершения хищения. Так, сам Юрченко в судебном заседании пояснил, что совершить преступление его заставило отсутствие у него денежных средств, а не состояние опьянения, и что находясь в трезвом состоянии он все равно бы это хищение совершил.

При определении вида и размера наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства и не находит оснований для освобождения Юрченко от уголовной ответственности или от уголовного наказания, а также для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого Юрченко В. А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом – кошелек темно-серого цвета, обложку для паспорта черного цвета, денежную купюру номиналом 5000 рублей, серии КЛ № . . ., находящиеся на хранении у потерпевшего К...... В.И., необходимо оставить в его распоряжении; 4 следа рук и дактилоскопическую карту Юрченко В. А., находящиеся на хранении при деле, необходимо оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юрченко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Юрченко В. А. с момента вступления данного приговора в законную силу.

В силу п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания Юрченко В. А. период времени со дня фактического задержания, то есть с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день из вышеуказанного периода за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить Юрченко В. А. без изменения.

Вещественные доказательства – кошелек темно-серого цвета, обложку для паспорта черного цвета, денежную купюру номиналом 5000 рублей, серии КЛ №№ . . ., находящиеся на хранении у потерпевшего К...... В.И., оставить в его распоряжении; 4 следа рук и дактилоскопическую карту Юрченко В. А., находящиеся на хранении при деле, оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    __________________________