Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1817/2021 от 04.08.2021

Судья: Бровцева И.И.           Дело № 21-1817/2021

Решение

«29» сентября 2021 года                      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Барковой О. В. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю <ФИО>4 № 23041/20/19156631 от 15 января 2020 года Баркова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Баркова О.В. обжаловала его в районный суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021 года вышеуказанное постановление обставлено без изменения, жалоба Барковой О.В. – без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным решением судьи районного суда от 21 января 2021 года, Баркова О.В. подала жалобу в Краснодарский краевой суд через районный суд.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2021 года жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Баркова О.В. просит отменить определение судьи районного суда от 9 апреля 2021 года, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения судьи, по следующим основаниям.

Из текста обжалуемого определения судьи первой инстанции следует, что судья районного суда, ссылаясь на ст. 30.14 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что в жалобе не содержатся сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении, а именно, не указан в качестве заинтересованного лица заместитель начальника отдела ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара <ФИО>4

Данные выводы судьи первой инстанции грубо противоречат действующему законодательству.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу процессуальные документы и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Таким образом, определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2021 года, как не вступившее в законную силу, подлежит обжалованию в Краснодарский краевой суд, как в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Таким образом, вынося определение от 9 апреля 2021 года и отражая в нем доводы о возвращении жалобы ввиду отсутствия сведений о других участниках производства по делу об административном правонарушении, судьей районного суда были нарушены процессуальные требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 9 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое оформление для выполнения требований ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, поступившей в районный суд на решение от 21 января 2021 года судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу Барковой О. В. – удовлетворить.

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барковой О.В. возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда                                 Попова С.Г.