Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6464/2014 ~ М-2156/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-6464/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавряева Е.К. к Гавряеву А.Е. о признании сделки по выдаче доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Гавряев Е.К. обратился с иском к Гавряеву А.Е. о признании недействительной сделки по снятию наличных денежных средств со счета в ОАО «Сбербанк России», применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивировал тем, что в сентябре 2012г. находился на лечении в больнице, по просьбе своего сына Гавряева А.Е. (ответчик) выдал ему нотариальную доверенность на распоряжение денежными средствами по вкладу № в Норильском отделении Сбербанка. При оформлении доверенности согласовал с ответчиком, что со счета будет снята и использована небольшая сумма денежных средств. В нарушение указанных условий ответчик 27.09.2012г. снял со счета денежные средства в сумме 1 405 880 руб. и распорядился ими по своему усмотрению, в собственных интересах.

Со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 178 ГК РФ истец просит признать недействительной сделку по выдаче доверенности на имя Гавряеву А.Е., а также взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 405 880 руб.

После проведения подготовки дело назначено к судебному слушанию на 30.09.2014г.

Истец Гавряев Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением от 13.10.2014г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гавряев А.Е. с иском не согласился, суду пояснил, что Гавряев Е.К. приходится ему отцом. Денежные средства были сняты со счета Гавряева Е.К. в соответствии с его пожеланием приобрести квартиру для его внука – Белоусова Алексея. В день снятия денежных средств (27.09.2012г.) ответчик перечислил всю сумму матери Белоусова А. – Белоусовой Л.Е. В последующем на данные денежные средства был приобретен земельный участок в собственность Белоусова Алексея. Таким образом, воля истца была выполнена, денежные средства ответчиком Гавряевым А.Е. в собственных интересах не использовались. Также пояснил, что доверенность по распоряжению денежными средствами по вкладу Гавряев Е.К. в последующем в 2013-2014гг. не отменял, о правовых последствиях выдачи доверенности на распоряжение вкладом не заблуждался. С учетом указанных доводов просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу (представитель, поверенный) для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст.ст. 973, 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, действовать в интересах доверителя. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит вклад в ОАО «Сбербанк России», по которому открыт счет № 42306810831167419346/34. Из представленной истцом выписки по счету за период с 20.06.2012г. по 08.03.2013г. следует, что 27.09.2012г. по вкладу совершена расходная операция – выданы денежные средства в сумме 1 405 880 руб., остаток средств по счету 13 000,57 руб.

Согласно представленному удостоверению Гавряев Е.К., 1932 года рождения, является пенсионером по возрасту, проживает в г. Дудинка Красноярского края.

Истец со ссылкой на выписку операций по сберегательной книжке ОАО «Сбербанк России», указывает на то, что денежные средства в сумме 1 405 880 руб. были получены ответчиком Гавряевым А.Е. на основании доверенности и использованы в личных интересах. При этом истец, выдавая доверенность

Ответчик Гавряев А.Е. факт получения денежных средств в сумме 1 405 880 руб. на основании доверенности, выданной истцом, не отрицал, при этом пояснил, что действовал в соответствии с пожеланиями Гавряева Е.К. о необходимости приобретения за счет данной денежной суммы жилого помещения для его внука – Б.А.. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены: платежное поручение от 27.09.2012г. на перевод денежной суммы в размере 1 345 880 руб. в пользу Белоусовой Л.Е., копия свидетельства о рождении Гавряевой (после вступления в брак – Белоусовой) Л.Е., согласно которому родителями Гавряевой Л.Е. являются Гавряев Е.К. (истец по данному делу) и Гавряева М.А., копия выписки по сберегательной книжке на имя Белоусовой Л.Е., согласно которой 27.09.2012г. денежные средства в сумме 1 345 880 руб. зачислены на её счет. Также представлено свидетельство о государственной регистрации права 47 № от 22.07.2013г., согласно которому за Белоусовым А.К. зарегистрирован на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>.

В адрес суда также направлены письменные пояснения Белоусовой Л.Е. (дочь истца), в которых она указывает на то, что в ноябре 2009г. она вместе с братом – Гавряевым А.Е. (ответчик) приехали навестить отца – Гавряева Е.К, по обоюдному согласию решили оформить доверенности по вкладам на брата, поскольку Гавряев Е.К. остался проживать в <адрес> один. В 2012г. приехали к отцу для участия в похоронах матери, при этом состоялся разговор с Гавряевым Е.К., который попросил приобрести недвижимость на имя своего внука – Б.А. С этой целью Гавряев А.Е., исполняя просьбу отца, перевел денежные средства на счет Белоусовой Л.Е., в последующем за счет этих денежных средств был приобретен земельный участок в собственность Белоусова А.

Принимая во внимание вышеизложенные пояснения ответчика Гавряева Е.А., пояснения его сестры Белоусовой Л.Е. о том, что доверенности на распоряжение вкладами были оформлены на имя Гавряева Е.А. еще в ноябре 2009г., а также представленные ответчиком документы, которые истцом не оспорены и другими доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт использования ответчиком спорной денежной суммы в личных интересах. Также истцом Гавряевым Е.К. не представлено доказательств того, что при выдаче доверенности на распоряжение вкладом на имя ответчика он заблуждался в природе и правовых последствия сделки. В свою очередь, заблуждение в мотивах совершения сделки (целях использования денежных средств) по смыслу ст. 178 ГК РФ не может быть основанием для оспаривания действительности сделки. Сведения о том, что выданная ответчику доверенность на распоряжение вкладом в последующем отменялась истцом, в материалы дела также не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Гавряева Е.К. к Гавряеву А.Е. о признании недействительной сделки по выдаче доверенности, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 405 880 руб. – отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавряева Е.К. к Гавряеву А.Е. о признании сделки по выдаче доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2014г.