Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2018 ~ М-2262/2018 от 06.07.2018

Дело №2-2549/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Л.В. к кадастровому инженеру Норкину А.М. о признании межевого плана недействительным и обязании исправить неточности при выполнении нового межевого плана,

установил:

Григорьева Л.В. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Норкину А.М. о признании межевого плана недействительным и обязании исправить неточности при выполнении нового межевого плана.

В ходе рассмотрения дела по существу судом в качестве соответчиков были привлечены АО "Новгородское аэрогеодезическое предприятие" и Кузьмина Н.Г.

В обоснование иска истица указала, что является собственником жилого дома по адресу: г.Псков ул.М., д. ***.

**.**.2017г., при устранении реестровой ошибки между ее участком и участком соседки Кузьминой Н.Г., она подписала акт согласования границ в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Норкиным А.М., так как ее заверили, что граница участка по точкам н6-н7-2-3-4 нового межевого плана (л.д.23) останется такой же, как в межевом плане от 01.12.2010г. (точки н8-н9-н10-н2 на л.д.39), а по точкам н5-н4-н3-н2 нового межевого плана (л.д.23) по сравнению с точками н23-н6-н5 старого плана изменится незначительно (л.д.39).

Однако, на самом деле кадастровый инженер передвинул границу по точкам н6-н7-2-3-4 нового межевого плана в сторону ее участка, а не оставил ее на месте, чем обманул ее.

Кроме того, кадастровый инженер не устранил реестровую ошибку по точкам 6-7-8-н2 старого межевого плана (л.д.39), так как забор соседа с этой стороны также расположен не по границе, а на территории ее участка. Имеется наложение и по точкам н2-9 участка Кузьминой Н.Г. и ее соседей. Более того, данных соседей Норкин А.М. к согласованию границ участков не привлек, чем нарушил процедуру согласования.

В связи с изложенным, так как она была обманута при согласовании границ, а также так как границы участков были согласованы не всеми смежными землепользователями и не все наложения участков были устранены, просила суд признать межевой план, подготовленный кадастровым инженером Норкиным А.М. 05.10.2017г. недействительным и обязать его исправить все неточности в установлении границ участков при подготовке им нового межевого плана с согласованием его со всеми смежными землепользователями.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям. Также указала, что смежная граница участков по точкам н5-н4-н3-н2 нового межевого плана также установлена неправильно, так как фактически не позволяет ей обслуживать ее старый жилой дом, проход между забором и стеной дома очень маленький. Кроме того полагала, что кадастровый инженер Норкин А.М. также обязан вынести границы ее участка в натуру, выставив межевые знаки.

Ответчик Норкин А.М. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что их организация в 2010 году изготовила межевой план на основании которого общий земельный участок под домами истицы и ответчицы был разделен на два самостоятельных. При этом в определении местоположения смежной границы участков была допущена ошибка, получилось, что она проходит не между их домами, а заходит под дом Кузьминой Н.Г., чего быть не могло. Данное обстоятельство выяснилось в рассмотрении в суде в 2016-2017г. спора между Григорьевой Л.В. и Кузьминой Н.Г.

В связи с этим им был подготовлен новый межевой план, где ошибка по смежной границе была устранена с минимальным изменением ее конфигурации. Истицу в заблуждение никто не вводил, границы участка по подготовленным им документам были согласованы истицей добровольно и осознанно. Прохождение границы между участком истицы и ответчицы Кузьминой Н.Г. в ходе рассмотрения в суде дела уточнялось по предложениям самих сторон в целях обеспечения максимального баланса их прав и минимального изменения первоначальной конфигурации. Внешние границы участков истицы и ответчицы в ходе исправления реестровой ошибки им вообще не менялись, ввиду чего их согласование с иными соседями не требовалось.

Ответчица Кузьмина Н.Г. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Полагала, что в настоящее время смежная граница участков установлена должным образом, проблема лишь в том, что истица никак не желает устанавливать забор по надлежащей границе, так как для этого ей необходимо отступить вглубь ее участка, а она хочет чтобы все оставалось как есть, то есть чтобы ее забор захватывал часть участка Кузьминой Н.Г.

Представитель ответчика - АО "Новгородское аэрогеодезическое предприятие" - в судебное заседание не явился, ранее высказывал позицию, аналогичную позиции кадастрового инженера Норкина А.М.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области - полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что текущие границы участка установлены надлежащим образом, согласованы и истицей Григорьевой Л.В. и ответчицей Кузьминой Н.Г., каких-либо ошибок или наложений между их участками, а также с участками других соседей по данным кадастрового учета не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Псков ул.М., д. *** (л.д.140).

Ответчица Кузьмина Н.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Псков ул.М., д. *** (л.д.142).

Ранее данные жилые дома располагались на едином земельном участке площадью *** м.кв. с КН ***. Границы данного единого земельного участка были установлены на основании землеустроительного дела подготовленного кадастровым инженером Мыслевцом В.А. в 2004 году и согласованы со всеми смежными землепользователями (л.д.215, 226).

В 2010 году данный единый земельный участок был разделен на два самостоятельных. Земельный участок под домом истицы был выделен с площадью *** м.кв. и ему присвоен кадастровый номер *** (л.д.136), земельный участок под домом ответчицы Кузьминой Н.Г. был выделен с площадью *** м.кв. и ему присвоен кадастровый номер *** (л.д.137).

Раздел земельного участка с КН *** был произведен на основании межевого плана подготовленного ФГУП "Новгородское аэрогеодезическое предприятие", а именно его кадастровым инженером Норкиным А.М. (л.д.27-50).

В 2016 году Григорьева Л.В. обратилась в Псковский городской суд с иском к Кузьминой Н.Г. об освобождении части ее земельного участка, переносе канализационного колодца и взыскании компенсации морального вреда на основании которого судом было возбуждено гражданское дело №*** (***) (л.д.135).

В ходе рассмотрения данного дела Кузьмина Н.Г. предъявила встречный иск, указав, что для разрешения спора были произведены обмеры границ их участков и обнаружена реестровая ошибка в прохождении смежной границы, так как она проходит не между их домами (как должна), а проходит под ее домом. Для ее устранения кадастровый инженер Норкин А.М. подготовил новый межевой план, в связи с чем просила суд установить границы их участков в соответствии с данным межевым планом (л.д.170-185).

До рассмотрения судом указанного дела по существу истица Григорьева Л.В. и ответчица Кузьмина Н.Г. согласовали новую смежную границу между их земельными участками по подготовленному Норкиным А.М. межевому плану от **.**.2017г. (л.д.13 24, 25, 26), ввиду чего представили суду заявления об отказе от своих исковых требований (л.д.187, 188). Определением суда от **.**.2017г. производство по данному делу было прекращено, земельные участки истицы и ответчицы поставлены на кадастровый учет в уточненных границах по межевому плану от **.**.2017г. (л.д.191).

Из представленных суду документов и пояснений представителя Управления Росреестра по Псковской области следует, что в настоящее время каких-либо пересечений и наложений в отношении участков истицы и ответчицы между собой, а также с иными смежными земельными участками по данным кадастрового учета не имеется.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) в Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В отношении земельных участков, помимо прочего, в кадастр недвижимости (составную часть Единого государственного реестра недвижимости) вносятся характеристики, которые определяют его местоположение и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2 и ч.4 ст.8 Закона).

Согласно ч.1 ст.61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов свидетельствующих о наличии такой реестровой ошибки и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Сведения о земельных участках вносятся в кадастр недвижимости на основании подготовленных кадастровыми инженерами межевых планов (ст.22 Закона).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана указывается местоположение границ образуемых земельного участка, либо границы части или частей земельного участка, либо уточняемые границы земельных участков.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, включая сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласование местоположения границ земельных участков производится в случаях и в порядке, которые установлены ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Исходя из положений ч.1 ст.39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Заинтересованными лицами в силу ч.3 ст.39 данного закона признаются лица, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

По итогам изучения представленных суду доказательств и сопоставления их с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Григорьевой Л.В. исковых требований.

Оспариваемый межевой план от **.**.2017г. подготовлен кадастровым инженером Норкиным А.М. в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона, местоположение границы земельных участков истицы и ответчицы Кузьминой Н.Г. по данному межевому план согласованы ими в установленном порядке, что зафиксировано их собственноручными подписями.

Доводы истицы о том, что кадастровый инженер ввел ее в заблуждение, так как изменил часть смежной границы по точкам н6-н7-2-3-4 нового межевого плана (л.д.23), сдвинув ее в сторону участка истицы, хотя обещал оставить по точкам н8-н9-н10-н2 межевого плана от **.**.2010г. (л.д.39) необоснованны.

Исходя из данных межевого плана от **.**.2010г. данная часть границы по состоянию на 2010г. должна была быть сдвинута от угла дома ответчицы в сторону участка истицы на 1,02 м., о чем говорит длина линии н9-н8 (л.д.33).

В тоже время по оспариваемому межевому плану длина аналогичной линии н7-н6 составляет только 0,87 м. (л.д.18), то есть смежная граница участка по оспариваемому межевому плану не только не сместилась в сторону участка истицы, но и, наоборот, имеет смещение в сторону участка ответчицы.

Доводы истцы о том, что кадастровый инженер не устранил реестровые ошибки в виде наложения на ее участок и участок Кузьминой Н.Г. земельных участков других соседей (по точкам 6-7-8-н2, а также н2-9 межевого плана 2010г.) и незаконно изготовил межевой план без согласования этих границ с соответствующими соседями, также необоснованны.

Исходя из имеющихся землеустроительных и кадастровых документов реестровых ошибок и наложений по данным границам участка истицы и ответчицы Кузьминой Н.Г. со стороны других соседей не имеется.

Указанные границы были согласованы ими еще при установлении границ земельного участка с КН *** в 2004 году и при изготовлении ответчиком Норкиным А.М. межевых планов в 2010 и 2017 годах не менялись, ввиду чего повторного их согласования в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не требовалось.

Если в настоящее время данными соседями заборы их участок установлены не в соответствии с границами участков, которые зафиксированы в землеустроительной документации, то это само по себе о наличии реестровых ошибок не свидетельствует.

Указание истицы на то, что смежная границы земельных участков по точкам н5-н4-н3-н2-н1 Норкиным А.М. установлена неправильно - слишком близко к ее дому, ввиду чего не позволяет его обслуживать, судом также не принимается, так как исходя из пояснений истицы, которые она давала при рассмотрении судом гражданского дела №*** (л.д.193, 209-211), следует, что данный старый дом является аварийным, не пригоден для проживания и истица будет его сносить. В обоснование этих утверждений ей суду была представлена и соответствующая строительная экспертиза ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" (л.д.194-208). Более того, именно данное обстоятельство явилось одним из оснований по которым суд при рассмотрении указанного дела удовлетворил иск истицы о признании за ней права собственности на возводимый на ее земельном участке новый жилой дом, который являлся самовольной постройкой, исходя из того, что старый дом уже по своему назначению использоваться ей не может (л.д.212-214).

Каких-либо правовых оснований обязывать ответчика Норкина А.М. в настоящее время выходить на участок истицы и выносить его границы в натуре не имеется.

С учетом всего вышеизложенного заявленные исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Григорьевой Л.В. к кадастровому инженеру Норкину А.М., АО «Новгородское Аэрогеодезическое предприятие», Кузьминой Наталье Геннадьевне о признании межевого плана недействительным и обязании исправить неточности при выполнении нового межевого плана – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018г.