Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-86/2020 ~ М-733/2020 от 20.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

25 февраля 2020 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Группа Компаний «Петролеум Трейдинг» к ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-63», Ворожейкину В.А. о взыскании задолженности по договору,

Установил:

ООО «Группа Компаний «Петролеум Трейдинг» обратились в суд с иском к ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-63», Ворожейкину В.А. о солидарном взыскании задолженности по договору № в рамках соглашения о погашении задолженности от 29.11.2019 г. в размере 309 897 руб., взыскании неустойки в размере 9 997,98 руб…

В исковом заявлении указан адрес ответчика ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-63»: <адрес>, что территориально не относится к Кировскому району г. Самары.

В исковом заявлении указан также адрес ответчика Ворожейкина В.А.: <адрес>, что территориально относится к Кировскому району г. Самары.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Однако, из п. 10.4 договора № следует, что в случае возникновения споров ….стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области.

Кроме того, из п.4.4 договора поручительства № г. к договору № г. следует, возможные споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются судом по месту нахождения продавца - ООО «Группа Компаний «Петролеум Трейдинг», адрес которого указан в <адрес> что территориально не относится к Кировскому району г. Самары.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, истцом при предъявлении иска к ответчикам ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-63», Ворожейкину В.А. о взыскании задолженности по договору, не соблюдена подсудность, установленная договором.

Данное обстоятельство препятствуют возбуждению дела, его необходимо устранить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 131,135, 223, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ООО «Группа Компаний «Петролеум Трейдинг» к ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-63», Ворожейкину В.А. о взыскании задолженности по договору, возвратить истцу для устранения обстоятельства, препятствующего возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья:                   О.Н. Кривошеева