Решение от 17.01.2022 по делу № 02-1299/2022 от 21.09.2021

                                                 РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Конопко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2022 по исковому заявлению   к ООО «Столичная торговля» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

01.02.2021 года между истцом и ООО «Столичная торговля» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность продавца-кассира. Истец получил информацию о вакантной должности на сайте портал города Московский  . Истец осуществлял трудовые отношения в период с 01.02.2021 по 19.04.2012 года. По устной договоренности с   зарплата должна была составлять сумму 45 000 руб. в месяц, из которой сумма в размере 19 000 руб.- оклад по трудовому договору, сумма в размере 26 000 руб.- оплата в конверте (серая заработная плата). Заработная плата, не предусмотренная трудовым договором, истцу не выплачивалась, а оклад по условия трудового договора в размере 19 000 руб. не соответствует размеру МРОТ, установленному в Москве с 01.01.2021 года, а именно в размере 20 589 руб. 

Истец подал заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, отработав две недели после уведомления работодателя.

 Ответчик на 22.04.2021 года не выплатил истцу заработную плату за отработанное время в размере 32 090 руб.

20.07.2021 года истец обратился в Государственную Инспекцию труда по г. Москве. 02.09.2021 года истцом был получен ответ №  , в котором установлено нарушение работодателем условий трудового договора в части режима труда и отдыха, в части задержки выплаты заработной платы.

24.08.2021 года истцом в адрес ответчика был направлен запрос о выдаче справки 2-НДФЛ, справки о среднем заработке, выдаче копии трудового договора. Однако запрос оставлен без ответа.

Истец, считая свои права нарушенными, просит обязать ответчика внести изменения в сведения для ПФР в части даты принятия на работу, просит обязать ответчика предоставить истцу расчетные документы на сумму в размере 32 090 руб., разницу между МРОТ по г. Москве и окладом по трудовому договору с истцом в размере 2 764,86 руб., неустойку за задержку выплат за период февраль 2021 года – март 2021 года, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 60 000 руб., а также почтовые расходы в размере 2 777 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

 Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

 Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.  

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

 Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Судом установлено и следует из материалов дела следующее. 

 01.02.2021 года между истцом и ООО «Столичная торговля» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность продавца-кассира.

20.07.2021 года истец обратился в Государственную Инспекцию труда по г. Москве. 02.09.2021 года истцом был получен ответ №  , согласно которому истец осуществлял трудовые отношения в период с 01.02.2021 по 19.04.2012 года (л.д.27-28) с окладом по условия трудового договора № 1 от 01.02.2021 года п.2.1 в размере 19 000 руб. (л.д.41), п.3.1, 3.2 с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с продолжительностью ежедневной работы 8 часов. Трудовой договор датирован и подписан сторонами, также подписаны сторонами документы: договор о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности, должностная инструкция. Согласно табелю учета рабочего времени, расчетных листков, платежных документов усматривается выполнение работы истцом по графику 2/2, расчет при увольнении в неоспариваемом размере произведен в день увольнения 19.04.2021 года.

Трудовой инспекцией в ходе проверки было выявлена задержка по выплате заработной платы за период февраль 2021 – март 2021 года (л.д.43). 

24.05.2021 года истцом в адрес ответчика был направлена претензия с требованием возместить задолженность в размере 32 090 руб., ответчиком претензия получена 01.06.2021 года (л.д.9-10).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о законности требований истца о защите трудовых прав, причиненного морального вреда по трудовому договору № 1 от 01.02.2021 года с ООО  «Столичная торговля».

Суд приходит к выводу, что ответчик нарушил, нормы права, вышеприведенные статьи ТК РФ, не выплатил в соответствии с трудовым договором на 22.04.2021 года заработную плату в размере 32 090 руб., а также    нарушил условия трудового договора п.3.1, 3.2  № 1 от 01.02.2021 года в части режима труда и отдыха, в части задержки выплаты заработной платы за период февраль 2021 – март 2021 года. Таким образом с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 3 788,76 руб. за несвоевременно выплаченную заработную плату.

 Согласно ст.57 ТК РФ размер оплаты труда является существенным условием трудового договора, из п.2.1 трудового договора №   от 01.02.2021 года судом усматривается, что истец согласился на указанную оплату труда, подписав трудовое соглашение с оплатой ниже МРОТ по г. Москве. Суд считает требование истца во взыскании разницы между МРОТ и окладом по трудовому договору в размере 2 764,86 руб. не подлежащими удовлетворению, так как спор о праве отсутствует, стороны свободны в заключении договора. Кроме того, за установление оплаты труда ниже МРОТ предусмотрено административное наказание работодателя по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Требовании истца об обязании ответчика внести изменение в электронную трудовую книжку в части даты приема на работу суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку суду представлены доказательства того, что сведения о дате принятия истца на работу, представленные в ПФР, отличаются от сведений, имеющихся в трудовой книжке (оригинал).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Предусмотренное законом соглашение об установлении размера компенсации морального вреда между сторонами отсутствует. При таких обстоятельствах суд, действуя с учетом принципов разумности и справедливости, характера нравственных страданий, причиненных истцу установленным судом фактом нарушения его права на справедливое вознаграждение за труд, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации в 60 000 руб. суд находит чрезмерной, не соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Истцом заявлены почтовые расходы в размере 2 777 руб., между тем из представленных в материалы дела документов указанная сумма расходов не усматривается, суду представлен чек об оплате заказного письма с уведомлением на сумму в размере 309,04 руб. (л.д.8). Таким образом с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на сумму в размере 309,04 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.04.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 32 090 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2021 – ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №  ░░ 01.02.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 788,76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 309,04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 576,34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

                                                 ░░░░░░░ 

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1299/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.04.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 32 090 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2021 – ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №   ░░ 01.02.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 788,76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 309,04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 576,34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░