Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2013 ~ М-772/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-1196/2013г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 апреля Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Куликовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Куликовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 36 месяцев с уплатой 14.99% годовых, при этом заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить погашение кредита, процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчица нарушила исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойка <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп истец просит взыскать с ответчицы в полном объеме.

Представитель истца – Михайловская О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Куликова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещёна надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося без уважительных причин ответчика в порядке заочного производства (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чем указала в поступившем в суд ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ 1 и Куликовой С.В. был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 3 года с уплатой 14.99% годовых. Сумма кредита была зачислена заемщику на счет, согласно выписке по счету Куликова С.В. воспользовалась денежными средствами.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (п.5.1).

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заемщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Куликова С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчету, ответчицей были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заемщика банку не поступали.

Уплаченные Куликовой С.В. суммы (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) банк, в соответствии с условиями кредитного договора, направил на погашение основного долга (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), на уплату неустойки (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп). Таким образом, исходя из распределенных банком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Куликовой С.В. по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойка <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Принимая решение о взыскании с Куликовой С.В. суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносятся совсем), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, размера начисленной неустойки ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу банка с Куликовой С.В. образовавшуюся сумму задолженности – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Куликовой Светланы Владимировны в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойка <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.