Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-82/2017 от 09.01.2017

Дело № 22-82/2017 Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Барановым А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курдюмова В.В. и его защитника адвоката Сазоновой Р.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Лесовой С.С. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 01 декабря 2016 г., которым

Курдюмов В.В., <дата> <...>, ранее судимый:

- 08.05.2002 Мценским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от <дата>, <дата>, постановлений Урицкого районного суда Орловской области от <дата>, Ливенского районного суда Орловской области от <дата>) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22.10.2003 Мценским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 213, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от <дата>, постановлением Президиума Орловского областного суда от <дата>, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от <дата>) по ч.1 ст. 213 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Мценского районного суда Орловской области от <дата>, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден на основании постановления Мценского районного суда Орловской области от <дата> условно-досрочно на 2 года 3 месяца 16 дней;

- 11.06.2008 Мценским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 111, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>) к 5 года 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> на 3 месяца 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Курдюмову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Курдюмову В.В. исчислен с <дата>

Заслушав выступление осужденного Курдюмова В.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Позднякова В.Н. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Курдюмов В.В. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курдюмов В.В. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Курдюмов В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что социальной опасности не представляет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом приведенных доводов просит изменить ему меру пресечения и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонова Р.Н. в интересах осужденного Курдюмова В.В. просит об изменении приговора и назначении Курдюмову В.В. наказания не связанного с лишением свободы, в обоснование, ссылаясь на данные о личности осужденного, считает, что суд неверно пришел к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому будет назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лесовая С.С. просит об изменении приговора на том, основании, что во вводной части судом указаны судимости Курдюмова В.В. 2002 и 2003 годов, не соответствующие материалам уголовного дела.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Курдюмова В.В. и его защитника адвоката Сазоновой Р.Н. государственный обвинитель Лесовая С.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционном представлении, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Курдюмов В.В. обоснованно признан виновным в уклонении от административного надзор и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Курдюмову В.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Курдюмову В.В. были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции осужденному назначено наказание за преступление в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст.62, 68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны признание своей вины, наличие заболевания, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

Судом в полной мере учтена личность виновного, который ранее неоднократно судим, страдает зависимостью от алкоголя, наблюдался в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания, применения положения ст.ст. 64,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах осужденного и его защитника, были известны суду и учитывались им при назначении наказания.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

При постановлении приговора, в его вводной части, судом ошибочно указано, что Курдюмов В.В. судим приговорами Мценского районного суда Орловской области от 22 мая 2002 г. и 12 октября 2003 г., в то время как согласно имеющимся в материалах уголовного дела справке ИЦ УВД Орловской области, копиям судебных решений, Курдюмов В.В. был судим приговором Мценского районного суда Орловской области от 18 мая 2002 г. (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и приговором Мценского районного суда Орловской области от 22 октября 2003 г. (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 213, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.102-103, 133-138, 139-140).

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие уточнения в вводную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 01 декабря 2016 года в отношении Курдюмова В.В. изменить, указать в водной части приговора, что Курдюмов В.В. ранее судим:

18.05.2002 Мценским районным судом Орловской области (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

22.10.2003 Мценским районным судом Орловской области (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст. 213, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Курдюмова В.В. и его защитника адвоката Сазоновой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий