Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5060/2021 от 16.07.2021

        Дело № 22-5060/21                                          Полежаева С.Е.

        УИД 50RS0030-01-2020-003166-47

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск                                                                         10 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Александрова А.Н.

судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.

при помощнике судьи Й

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н., осужденного Гончарова В.С., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Чувилева А.А., в его защиту.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2021 года уголовное дело в отношении Гончарова Владислава Станиславовича, с апелляционными жалобами осужденного Гончарова В.С., защитника – адвоката Веремеева И.В., возражениями на них государственного обвинителя Коноваловой А.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 25 января 2021 года, которым

ГОНЧАРОВ Владислав Станиславович, <данные изъяты> г.р., уроженец г. <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Гончарова В.С., выступление адвоката Чувилева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гончаров В.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 13 января 2019 года примерно в 21 час 30 минут, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Гончаров В.С. вину свою в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Веремеев И.В.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд, при назначении наказания Гончарову В.С. не дал должную оценку обстоятельствам смягчающим ему наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что поведение Гончарова В.С. после совершения им преступления, а именно сделанная им явка с повинной, и то, что Гончаров активно способствовал раскрытию преступления, рассказав и показав на месте о всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем значительно помог органам предварительного следствия в расследовании указанного выше преступления, искреннее раскаяние в содеянном, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Считает, что столь длительное наказание в виде семи с половиной лет лишения свободы, не будет способствовать его исправлению. Имеются все основания для применения к Гончарову В.С. положений ч.1 ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив к Гончарову положения ч.1 ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Гончаров В.С.: с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, вынесенным в нарушение норм уголовно – процессуального закона. Обращает внимание на то, что в силу своей юридической неграмотности, все подписи на документах он ставил на пустые бланки, без участия его адвоката. Подписывал он также и отдельную бумагу, в чем он обвиняется и по какой статье, в которой была указана ч.4 ст.114 УК РФ. Отмечает, что подписывая документы некоторые, из которых даже были написаны не его рукой, находящиеся в уголовном деле, ему не разъяснялись его процессуальные права. Считает, что существенно было нарушено его право на защиту. Приговор суда вынесен с обвинительным уклоном. Описывая свою версию произошедшего, обращает внимание на то, что с 2014 года он неоднократно испытывал противоправность и аморальность поведения В., явившегося поводом для преступления. В судебном заседании суда первой инстанции он не раз сообщал, что потерпевшая является психологически неуравновешенным лицом, психически не здорова и имеет склонность к ссорам и скандалам. Данный факт также подтверждается объяснением сестры В – К При постановлении приговора суд не учел обстоятельства, которые бы существенно повлияли на выводы суда. Обращает внимание на то, что он до последнего не верил, что в совершении преступления есть и именно его вина. Все происходящее произошло очень быстро, так как и них были похожие скандалы. Он очень сожалеет и полностью раскаивается в происшедшем. Умысла и мотива на совершение преступления у него не было. В тот роковой вечер, все произошло как очередной скандал, но не так как обрисовывает это сторона обвинения. Вину свою признает в полном объеме, хоть остается и много вопросов. Его отношение к В было всегда только хорошим, никогда зла ей, он не желал. Также обращает внимание на тот факт, что суд при назначении наказания не дал должную оценку обстоятельствам, смягчающим наказание. У него осталась сестра с ребенком, по его прописке дом разрушен после военных действий. С вынесенным приговором не согласен, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначит ему более мягкое наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Коновалова А.А.: считает, что оснований для отмены и изменения приговора, не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Виновность Гончарова В.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе последовательными показаниями потерпевшей К.; свидетелей П., Е, Ц., У., А.; протоколом проверки показаний обвиняемого Гончарова В.С. на месте совершения преступления с фототаблицей к нему; протоколом явки с повинной Гончарова В.С.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра обнаруженных при осмотре места происшествия предметов; протоколом выемки; протоколом осмотра изъятых в ходе выемки предметов; заключениями экспертиз по делу и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобах не оспаривается.

При этом, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных: потерпевшей К.; свидетелей П., Е., Ц, У., А., поскольку, оснований для оговора осужденного Гончарова В.С. у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, дополняют друг друга, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного Гончарова В.С. на то, что потерпевшая В являлась психологически неуравновешенным лицом и психически не здорова, являются несостоятельными, голословными, не нашли своего подтверждения в материалах дела, не связаны с его действиями, и не влияют на выводы суда о его виновности в умышленном лишении жизни В

Личность ВВ. судом первой инстанции была исследована достаточно и в полной мере.

    Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

    Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

    За основу вины Гончарова В.С. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

    Обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционных жалоб исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

    Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гончарова В.С. в содеянном.

    Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал материалы дела и представленные доказательства, и, придя к обоснованному выводу о виновности Гончарова В.С., правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Об умысле осужденного на совершение убийства свидетельствуют характер действий Гончарова В.С., мотив, цель, а также способ совершения преступления.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, и с чем также соглашается и судебная коллегия, смерть В наступила на месте совершения преступления в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, от механической асфиксии при сдавливании её шеи тупым, твердым предметом, вызвавшей расстройство жизненно важных функций организма человека, именно от действий Гончарова В.С., что также подтверждается заключениями судебно медицинских экспертиз.

Заключениям экспертиз судом дана надлежащая оценка в приговоре и в совокупности с другими доказательствами они признаны судом доказательствами, подтверждающими виновность осужденного Гончарова В.С. в инкриминируемом ему деяний. Оснований не доверять заключениям экспертиз, которые не содержат противоречий и являются взаимодополняющими, не имеется.

Вопреки доводам осужденного Гончарова В.С., все следственные действия, в том числе допросы свидетелей, по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, в том числе осужденным Гончаровым В.С., которому разъяснялись его процессуальные права, и непосредственно его адвокатом. Какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гончаров В.С. изначально подписывал какую-то бумагу по обвинению, в которой была указана ч.4 ст.114 УК РФ, также являются несостоятельными, противоречат материалам уголовного дела и ничем не подтверждены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

    Наказание Гончарову В.С. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Гончарову В.С. суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья самого подсудимого и наличие у него заболевания, длительное содержание под стражей по настоящему уголовному делув условиях тюремного заключения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, а также отягчающих обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

        Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Гончарова В.С.и его защитника – адвоката Веремеева И.В., суд, в соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному Гончарову В.С. дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Гончаров В.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора и в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

        Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначенное судом осужденному Гончарову В.С., соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Ногинского городского суда Московской области от 25 января 2021 года в отношении ГОНЧАРОВА Владислава Станиславовича – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 401.3 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

        Председательствующий:

                                      Судьи: