Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2015 от 06.10.2015

ПРИГОВОР      

                                                              Именем Российской Федерации

г.Похвистнево                                                                                                           15 декабря 2015 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Сямукова В.В., помощника Похвистневского межрайонного прокурора Лапицкого Е.А., старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

подсудимого Сапожникова <данные изъяты>,

его защитника - адвоката Мячиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретарях Данчиной О.Н., Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-201/2015 по обвинению Сапожникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом изменений, внесенных постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самара по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч.2 УК РФ,

установил:

Сапожников В.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Сапожников В.А. в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь в районе <адрес>, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты> что является крупным размером, которое незаконно хранил с момента приобретения, как для личного употребления так и с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая свою преступную деятельность, Сапожников В.А. заведомо зная, что <данные изъяты> является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ утром, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из приобретенной ранее массы наркотических средств массой не менее <данные изъяты> граммов в крупном размере, умышленно, в целях личного обогащения, незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство - смесь, <данные изъяты>, в крупном размере, продав его ФИО3, а оставшуюся часть хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 03 мин. по 19 час. 20 мин., в ходе проведения сотрудниками ПНОН МО МВД России «Похвистневский» исследования жилища по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, <данные изъяты> в крупном размере (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»), которое он приобрел у Сапожникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 33 мин. до 20 час. 20 мин. в ходе проведения сотрудниками ПНОН МО МВД России «Похвистневский» исследования жилища по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> у Сапожникова В.А. было изъято наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов в крупном размере, которое он приобрел у неустановленного лица в ДД.ММ.ГГГГ года и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое у Сапожникова В.А. в ходе исследования жилища по адресу: <адрес>, <адрес>, №, является наркотическим средством - смесью содержащей <данные изъяты> в крупном размере.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал частично и показал, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, <данные изъяты> около <данные изъяты> граммов в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел в <адрес> у лица кавказской национальности, которого он не знает, в ходе осмотра его (Сапожникова В.А.) жилища сотрудники полиции не изъяли у него <данные изъяты> а он сам отдал имевшийся у него дома <данные изъяты> не скрывает, что он (Сапожников В.А.) употребляет <данные изъяты>. В совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, он (Сапожников В.А.) вину не признает, так как ФИО3 он не снабжал <данные изъяты>, в том числе не продавал ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ни понятые, ни свидетели не говорили о его (Сапожникова В.А.) причастности к данному преступлению, откуда взялись весы, он не знает, ему нечего взвешивать.

Позицию подсудимого, частично признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает, как его способ защиты.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Так, свидетель ФИО15в судебном заседании показал, что в ПНОН неоднократно поступала оперативная информация о том, что в <адрес> <адрес>, в <адрес> ФИО3 сбывает наркотические средства, а поставляет их ему Сапожников В.А., который проживает в <адрес> того же <адрес> Было принято решение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение сбытчиков наркотических средств и изъятие из незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотических средств у ФИО3 по указанному адресу, в ходе которой ФИО3 продал закупщику, согласившегося сотрудничать в условиях применения мер безопасности, которому присвоили псевдоним <данные изъяты> на выданные ему <данные изъяты> рублей пакетик с <данные изъяты>. В этот же день с теми же понятыми в <адрес> <адрес> был проведен обыск. В доме находились Сапожников, ФИО3, ФИО2 и ФИО20. На предложение выдать наркотики и деньги от их продажи, Сапожников выдал деньги, среди которых были две купюры, использованные <данные изъяты> при закупке. Под покрывалом на диване обнаружили деньги ФИО3, среди которых были 4 купюры, использованные <данные изъяты> при закупке. Были обнаружены также использованные шприцы, отрезки полимера, весы, пакет <данные изъяты> веществом. ФИО3 и ФИО2 ФИО16 доставил в отдел полиции, а все остальные остались проводить исследование жилища Сапожникова В.А. по адресу <адрес> Когда он (ФИО15), ст. о/у ФИО17, о/у ФИО18 с понятыми зашли в дом Сапожникова В.А., он (ФИО15) предъявил Сапожникову В.А. постановление о разрешении производства осмотра в его доме, Сапожников В.А. с ним ознакомился, расписался, ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, денежные средства, на что Сапожников пояснил, что имеется, и попросил пройти в одну из комнат, где подошел к дивану, поднял его, достал оттуда женский сапог, из которого достал один сверток из полиэтилена с <данные изъяты> и пояснил, что это <данные изъяты> он принадлежит ему, и у него больше ничего нет. В ходе дальнейшего осмотра в зале на столе были обнаружены электронные весы, в шкафу обнаружили рулон полиэтиленовых пакетов и отрезки из полиэтилена. Все обнаруженное упаковали по пакетам в присутствии Сапожникова и понятых. По окончанию все расписались в акте осмотра. После чего он взял смывы с ладоней рук Сапожникова В.А., тампоны упаковал в полиэтиленовый пакет. Затем взял чистый тампон, обработал его порошком люминофора и упаковал в пакет. После чего Сапожникову было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем написал заявление.

Свидетели ФИО17, ФИО18 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он участвовал при осмотре жилища ФИО3, и по обстоятельствам этого осмотра дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО19в судебном заседании показал, что он не участвовал при осмотре жилища Сапожникова В.А., в остальной части по обстоятельствам проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО3, основаниям, послужившим для ее проведения, осмотра жилища ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки и исследования жилища по адресу: <адрес>, <адрес> у ФИО3 В ходе проверочной закупки закупщик приобрел у ФИО3 и добровольно сразу после проведения закупки выдал приобретенный сверток с порошком сотрудникам полиции. До и после проведения проверочной закупки сотрудники полиции производили исследование одежды закупщика, машины. Все оформлялось и фиксировалось в протоколах. После этого в тот же день он также принимал участие в исследовании жилища у ФИО3 по указанному адресу, в ходе которого обнаружили сверток с <данные изъяты> внутри, пакетики, отрезки полиэтилена, электронные весы, сотовые телефоны, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, шприцы, иглы, пузырьки. Также в доме находились: ФИО2, которая выдала сотовые телефоны, Сапожников В.А. выдал сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Все изъяли и упаковали. Все фиксировали в протокол.В тот же деньДД.ММ.ГГГГ после проведения сотрудниками полиции проверочной закупки наркотиков у ФИО3 и исследования жилища у ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, № он (ФИО14) принимал участие в исследовании жилища у Сапожникова В.А., который также присутствовал и в доме у ФИО3 при осмотре. Он (ФИО14) и еще одна понятая, приглашенная сотрудниками полиции, а также сотрудники полиции, прошли к дому Сапожникова В.А., войдя в дом, все прошли в зал и сотрудник полиции ФИО15 предъявил постановление о разрешении производства осмотра в данном доме, с ним ознакомился Сапожников, ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, денежные средства, на что Сапожников сказал, что имеется и попросил пройти в одну из комнат, где подошел к дивану, поднял его, достал оттуда женский сапог, из которого достал один сверток из полиэтилена с <данные изъяты> и пояснил, что это <данные изъяты>. Также пояснил, что это принадлежит ему и у него больше ничего нет. В ходе дальнейшего осмотра сотрудники полиции в зале на столе обнаружили электронные весы, в шкафу обнаружили рулон пакетов полиэтиленовых и отрезки из полиэтилена. Все обнаруженное сотрудники полиции упаковали по пакетам в присутствии Сапожникова, его и второй понятой. По окончанию все расписались в акте осмотра. После чего сотрудник полиции ФИО15, пояснил, что необходимо у Сапожникова В. А. взять смывы с ладоней рук, для этого достал запечатанный пузырек спирта и запечатанные марлевые тампоны, открыл марлевые тампоны, взял один тампон и упаковал его в полиэтиленовый пакет, затем взял один тампон смочил его спиртом и упаковал его в пакет, после этого взял тампон, смочил его в спирте, обработал им ладонь Сапожникова, затем взял еще один тампон, смочил в спирте и протер им вторую ладонь, далее данные тампоны упаковал в полиэтиленовый пакет, затем взял чистый тампон, обработал его порошком люминофора и упаковал в пакет. Горловины пакетов перевязали нитью белого цвета, концы которой оклеили отрезком белой бумаги, на которой сделали сопроводительную надпись. После чего Сапожникову было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем написал заявление.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14,о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки и исследования жилища по адресу: <адрес>, <адрес>, № у ФИО3

Свидетель ФИО21 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, о проведении ДД.ММ.ГГГГ исследования жилища по адресу: <адрес>, <адрес>, № у Сапожникова В.А.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ее сожитель ФИО3 не говорил ей, что приобретал наркотические средства у Сапожникова В.А., в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ее сожитель ФИО3 не говорил ей, что приобретал наркотические средства у Сапожникова В.А., в том числе ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недостоверными, а признает достоверными показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой, где она проживала со своим сожителем ФИО3 на квартире у ФИО20, пришли сотрудники полиции с обыском, в это время в доме находились также ФИО20 A.M. и Сапожников В.А, который, как она поняла, пришел за деньгами. ФИО4 и Сапожников сидели на кухне и пересчитывали деньги, которые ФИО4 должен был отдать Сапожникову В.А. за <данные изъяты>, приобретенный им у Сапожников В.А. утром ДД.ММ.ГГГГ Она знает, что в последнее время <данные изъяты> ФИО3 приобретал у Сапожникова В.А. В тот день у них изъяли шприцы, электронные весы, деньги, пакетики, отрезки полимера, <данные изъяты> светлого цвета, все вышеперечисленное принадлежало ФИО4. Изъятый <данные изъяты> ФИО3 приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Сапожникова В.А.

Суд считает, что свидетель ФИО2изменила свои показания в судебном заседании с целью помочь Сапожникову В.А. избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку с ФИО3 проживала на квартире ФИО20, который находился в хороших соседских отношениях с Сапожниковым В.А.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него на квартире проживали знакомый ФИО3 со своей сожительницей ФИО2. Периодически к ФИО3 приходил Сапожников В.А., занимались ли они сбытом наркотиков, ему (ФИО20) неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО3 пришел Сапожников В.А. и, находясь на кухне, где также находился он, ФИО3 и Сапожников В.А. считали какие - то деньги, которые, как он понял, ФИО3 намеревался отдать Сапожникову B.A. В это время в дом зашли сотрудники полиции и увидели, как они считают деньги, ФИО3 стал отдавать деньги Сапожникову В.А., но тот не хотел брать деньги, после этого начался обыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был дома, и в этот день к нему также как обычно звонили на сотовый, и после звонков он выходил на улицу к кому - то, а потом возвращался обратно домой.

Суд показания свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что занимались ли ФИО3 и Сапожников В.А. сбытом наркотиков, ему (ФИО20) неизвестно, признает недостоверными, считает достоверными показания свидетеля ФИО20, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в последнее время ФИО3 брал <данные изъяты> у Сапожникова В.А., а тот, где брал, ему (ФИО20) неизвестно.

Суд считает, что свидетель ФИО20 изменил свои показания в судебном заседании с целью помочь Сапожникову В.А. избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку находится в хороших соседских отношениях с Сапожниковым В.А.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у Сапожникова В.А. <данные изъяты> не приобретал. В тот день, когда у него (ФИО3) дома сотрудники полиции проводили обыск, Сапожников В.А. был у него дома. Он (ФИО3) отдал Сапожникову В.А. долг, деньги оказались закупочными.

Суд показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он у Сапожникова В.А. <данные изъяты> не приобретал, признает недостоверными, считает достоверными его показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он утром пошел к своему знакомому Сапожникову В.А. на <адрес> и приобрел у него около <данные изъяты> для личного употребления. Придя домой, он часть употребил внутривенно, а часть оставил себе. Через некоторое время к нему обратился мужчина и попросил продать <данные изъяты>, он продал ему чек за <данные изъяты> рублей. После этого вечером к нему пришел Сапожников В.А., и он отдал ему долг около <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, который приобрел утром. В это время пришли сотрудники полиции и стали проводить обыск, в ходе которого изъяли оставшийся <данные изъяты> шприцы, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, электронные весы, пакеты, сотовые телефоны. Оставшийся <данные изъяты> он хранил для себя.

Суд считает, что свидетель ФИО3 изменил свои показания в судебном заседании с целью помочь Сапожникову В.А. избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку ФИО3 проживал с ФИО2 на квартире ФИО20, который находился в хороших соседских отношениях с Сапожниковым В.А.

Свидетель ФИО9, следователь СО МО МВД России «Похвистневский», в судебном заседании показала, что она проводила предварительное следствие по данному уголовному делу. Из показаний ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО3 приобрел наркотическое средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Сапожникова В.А.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что подсудимого знает, поскольку, когда он (ФИО10) таксовал, то, когда ему звонил Сапожников В.А., он по его просьбе возил его на оптовый рынок за продуктами, а также помогал ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ г. вчетвером: он (ФИО10), Сапожников В.А., его мать, ФИО25 - поехали по просьбе матери Сапожникова В.А. за продуктами. Когда были в магазине Шанхае, Сапожникову В.А. позвонили сотрудники полиции, затем подъехали за ним и они уехали. Когда он (ФИО10) вместе с матерью Сапожникова В.А. и ФИО24 вернулись к дому Сапожникова В.А., он (ФИО10) занес сумки с продуктами во двор дома и уехал. Мать Сапожникова В.А. сказала, что Сапожникова В.А. забрали, а ключи от дома у него.

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверочная закупка наркотических средств у ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, №, в ходе которой ФИО3 незаконно сбыл один сверток с <данные изъяты> веществом внутри закупщику за <данные изъяты> рублей (т.2. л.д.124);

Актом исследования предметов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в предметах одежды закупщика <данные изъяты> наркотических средств и денег не обнаружено (т.1 л.д.112-113);

Актом исследования автомашины о том, что в 13 часов 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> средств, денег не обнаружено (т.1 л.д.114-115);

Актом о выдаче закупщику <данные изъяты> в 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, с указанием номеров купюр, с приложением их ксерокопий, купюры были обработаны люминесцентным порошком (т.1 л.д.116-118);

Актом о выдаче закупщиком <данные изъяты> в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ свертка из полиэтилена розового цвета с <данные изъяты> внутри, перевязанного нитью белого цвета. <данные изъяты> при этом пояснил, что это вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, который он приобрел за <данные изъяты> рублей у ФИО3. (т.1 л.д.119);

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-138, т.2 л.д.129-131) и заключению физико-химической экспертизы, (т.2 л.д.132-141), вещество, выданное <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>

Актом исследования предметов и актом исследования автомашины о том, что после проведения проверочной закупки в предметах одежды <данные изъяты> и в автомобиле наркотических средств, денег не обнаружено, (т.1 л.д.120-121, 122-123);

Актом исследования жилища о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты при обследовании жилища ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, № на предложение находившимся в доме Сапожникову, ФИО20, ФИО2, ФИО3 выдать запрещенные предметы, Сапожников выдал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе две <данные изъяты> рублевые купюры, использованные <данные изъяты> при проверочной закупке. В ходе осмотра в жилище обнаружены 10 шприцев, пузырек, ватки. На диване под покрывалом обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе четыре <данные изъяты>-рублевые купюры, использованные <данные изъяты> при проверочной закупке. Под кроватью-диваном обнаружен пакет с <данные изъяты>. (т.1 л.д.126-129, т.2 л.д. 125-128);

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-138, т.2 л.д.129-131) и заключению физико-химической экспертизы (т.2 л.д.132-141), вещество, обнаруженное в <адрес> <адрес> <адрес>, является наркотическим средством - смесью массой <данные изъяты> грамма, содержащую <данные изъяты>. Согласно заключению физико-химической экспертизы (т.2 л.д.132-141) вещество, обнаруженное в жилище ФИО3, и вещество, выданное <данные изъяты> при проверочной закупке, могли ранее составлять единую массу.

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра жилища Сапожникова В.А. по адресу: <адрес>, <адрес> был обнаружен и изъят сверток с <данные изъяты> внутри. (т.1. л.д. 5).

Актом исследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался дом по адресу: <адрес>, <адрес>, № у Сапожникова В.А., где были изъяты отрезки полимера, полиэтиленовые пакеты, электронные весы, сверток с <данные изъяты> (т.1 л.д.8-10);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в доме у Сапожникова В.А., является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм (т.1 л.д.23);

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в действиях Сапожникова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. (т.2. л.д.121).

Протоколом осмотра видеокамеры, на которой имелись образцы голоса ФИО3 и Сапожникова В.А., которые были перезаписаны на диски и упакованы. (т.2 л.д.30-31).

Протоколами осмотра предметов: наркотического средства <данные изъяты>, выданного закупщиком после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, и изъятого в ходе исследования жилищ у ФИО3, Сапожникова В.А., а также 8 сотовых телефонов, шприцев, фрагментов полимера, стеклянного пузырька, мотков ниток, игл, банковских карт, денег в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, 3 дисков с видеозаписью и записью телефонных переговоров, электронных весов. (т. 2 л.д. 39-40, 50-58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на диске № 1 имеется голос и речь ФИО3, образцы голоса которого представлены на ДВД-диске № 2. (т.2 л.д.89-106).        

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на диске № 1 имеется голос и речь Сапожникова В.А., образцы голоса которого представлены на ДВД-диске № 3. (т.1 л.д. 96-107).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушивался диск с записью телефонных переговоров ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются голос и разговоры Сапожникова В.А. (т.1 л.д.207-250).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных денежных купюрах Банка России, изъятых в ходе обыска у ФИО3 и Сапожникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, и смывах с правой и левой рук ФИО3 и Сапожникова В.А. в свете УФ лампы при длине волны 254 нм отмечены зоны, люминисцирующие желто-зеленым цветом. Качественный компонентный состав наслоений вещества, обнаруженного на представленных на экспертизу денежных купюрах и качественный компонентный состав наслоений вещества на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО3 и Сапожникова В.А. одинаков между собой и образцом порошка.(т.2л.д.14-21).            

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> г, согласно сопроводительного документа добровольно выданное закупщиком после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты> изъятое в ходе исследования жилища по адресу: <адрес>, <адрес>, № у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты> изъятое в ходе исследования жилища по адресу: <адрес>, <адрес>, № у Сапожникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты>. Представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> г, выданное закупщиком после проведения проверочной закупки, представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> г, изъятое у ФИО3, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Сапожникова В.А. массой <данные изъяты> грамм, одинаковы по качественному химическому составу микропримесей и по количественному содержанию основного компонента. Таким образом, сравниваемые вещества могли ранее составлять единую массу. В полостях представленных шприцев, изъятых по данному же адресу ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следовые количества <данные изъяты> (т.2 л.д.4-13).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников В.А. на данный момент наркозависимым лицом не является и в принудительном лечении не нуждается.

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Квалификацию содеянного подсудимым по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, суд считает верной, поскольку он сбыл ФИО3 наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере.

Квалификация действий подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ верная, т.к. масса незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта <данные изъяты> относится к крупному размеру.

Суд считает необходимым уточнить в обвинении, что осмотр жилища Сапожникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ начался не с 19 часов 03 мин., а с 19 часов 33 мин.,что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ исследования жилища Сапожникова В.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, №

Доводы подсудимого, что у него не было весов, опровергаются актом осмотра жилища Сапожникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него из дома были изъяты, в том числе, электронные весы. Указанный акт осмотра жилища Сапожникова В.А. подписан, кроме сотрудников полиции, двоих понятых, также самим Сапожниковым В.А.

Оснований для исключения из числа доказательств, как следует из ходатайства подсудимого Сапожникова В.А.: протоколов допросов свидетелей ФИО2, ФИО20, ФИО3 - суд не усматривает, так как их показания, данные на предварительном следствии, суд признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО14,ФИО21, которые суд также признает достоверными, и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих свидетелей в исходе дела и об оговоре ими Сапожникова В.А. судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками МО МВД России «Похвистневский» требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено.

Кроме того, оснований для исключения из числа доказательств результатов прослушивания, как следует из ходатайства подсудимого Сапожникова В.А., суд не усматривает, так как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на диске №1 имеется голос и речь ФИО3, образцы голоса которого представлены на ДВД-диске №2 (т.2 л.д.89-106), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на диске №1 имеется голос и речь Сапожникова В.А., образцы голоса которого представлены на ДВД-диске №3 (т.1 л.д. 96-107), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прослушивался диск с записью телефонных переговоров ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются голос и разговоры Сапожникова В.А. (т.1 л.д.207-250).

Доводы подсудимого, что он наркотическое средство <данные изъяты> не сбывал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ голословны, противоречат исследованным в судебном заседании вышеперечисленным доказательствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого:согласно справки врача нарколога (л.д. 42 т.1) Сапожников В.А. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 43 т.1),влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый вину признал частично, признательные показания подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, а также то, что при обследовании сотрудниками полиции жилища подсудимого по адресу: <адрес>, <адрес>, № - Сапожников В.А. добровольно выдал наркотическое средство <данные изъяты> грамма, суд расценивает, как активное способствование расследованию указанного преступления,состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое и особо тяжкое преступления и ранее более двух раз был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии со ст.58 ч.1 п. “г” УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ нет.

Избранную судом меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. В отношении вещественных доказательств: денег, сотовых телефонов (в том числе, изъятых у Сапожникова В.А.) следует руководствоваться приговором Похвистневского районного суда от 24.06.2015 года по уголовному делу №1-108/2015.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным назначить ему основное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, без дополнительного, т.е. без штрафа, без ограничения свободы,за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, безштрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Епанешниковой Л.П. в ходе предварительного следствия на общую сумму 3730 рублей (постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 руб. на л.д. 155 т.2 и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180 руб. на л.д. 170 т.2) и в суде по оплате услуг адвоката Мячиной Л.А. на общую сумму 4950 рублей, по назначению, подлежат взысканию с Сапожникова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапожникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, без ограничения свободы,

по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сапожникову В.А. наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

           Меру пресечения Сапожникову В.А. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания, содержания под домашним арестом и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Сапожникова Владимира Александровича в доход государства процессуальные издержки в сумме 8680 рублей, в том числе, в сумме 3730 рублей, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, и в сумме 4950 рублей, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь, содержащую <данные изъяты> электронные весы, отрезки полимера, пакеты, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Похвистневский» - уничтожить; две карты Сбербанка России - вернуть законным владельцам, три диска, хранящиеся при уголовном деле №1-108/2015, хранить при уголовном деле №1-108/2015. В отношении вещественных доказательств: денег, сотовых телефонов (в том числе, изъятых у Сапожникова В.А.) руководствоваться приговором Похвистневского районного суда от 24.06.2015 года по уголовному делу №1-108/2015.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья           <данные изъяты>                    Л.В. Шляпникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>