Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/17-37/2020 от 18.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Свиридова О.С., рассмотрев заявление Мельникова Сергея Александровича о снятии ареста,

установил:

Мельников С.А. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с транспортного средства - автомобиля Land Rover <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенных постановлением судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2014 г. по ходатайству старшего следователя в рамках уголовного дела по обвинению Гольднера А.И.

В настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче имущества от 15 мая 2020 г. он (Мельников С.А.) является собственником указанного транспортного средства.

Просит снят арест с автомобиля Land Rover <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из смысла указанной статьи следует, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются и в случаях ареста имущества, связанного с конфискацией. В свою очередь конфискация применяется согласно статье 243 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно в виде санкции за совершения преступления или иного правонарушения. Применение конфискации имущества возможно только в уголовно-процессуальном или административном порядке. Конфискация имущества в рамках гражданского производства не предусмотрена.

Указанное свидетельствует о том, что независимо от того в рамках какого процесса (гражданского или уголовного) наложен арест, требования об освобождении данного имущества должны рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», действующего и в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращении взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Требования об освобождении имущества от ареста не могут быть рассмотрены в порядке части 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку применительно к отношениям, регулируемым данной статьей, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только в случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры.

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из приложенных к заявлению документов следует, что арест на принадлежащее на праве собственности Гольднеру А.И. имущество, в том числе и на транспортное средство Land Rover <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, осуществлен в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении Гольднера А.И.

Учитывая, что заявитель Мельников С.А., являясь в настоящий момент владельцем вышеуказанного транспортного средства, на который наложен арест в соответствии с положениями статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не являясь при этом участником уголовного судопроизводства в соответствии с положениями статьи 442 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в связи с чем его заявление, поданное в рамках Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Решение о наложении ареста на имущество, принятое в рамках уголовного судопроизводства, не сопряжено с лишением собственника его прав собственности, а установленные во исполнение судебного решения ограничения в отношении данного имущества носят временный характер и не препятствуют разрешению споров относительно данного имущества в порядке гражданского и исполнительного производства в интересах третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуюсь пунктом 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

заявление Мельникова Сергея Александровича о снятии ареста возвратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Судья