Решение от 28.01.2015 по делу № 2-223/2015 (2-6294/2014;) от 06.08.2014

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Латыповой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Орджоникидзе-30» к Комаристому Е.Н., Комаристой Е.С. об устранении нарушения права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Орджоникидзе-30» обратилось в суд с иском к Комаристому Е.Н., Комаристой Е.С., просят обязать собственников <адрес> Комаристых привести лестничную площадку 16-го этажа первого подъезда жилого <адрес> в <адрес> в прежнее состояние:

- в квартирном холле лестничной площадки демонтировать металлическую перегородку с дверью;

- оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа металлической перегородки и повреждений стен запасного выхода со 2-го по 16-ый этаж,

взыскать судебные расходы в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представители истца председатель правления ТСЖ «Орджоникилдзе-30» Половникова З.М. и представитель по доверенности половников, заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Ответчик Комаристый Е.Н. в судебном заседании иск не признал, дал соответствующие пояснения, при этом не оспаривал факт установки металлической перегородки на лестничной площадке 16 этажа.

Ответчик Комаристая Е.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ТСЖ «Орджониклдзе-30» создано ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> с целью обеспечения реализации собственниками квартир этого дома своих полномочий по владению и пользованию принадлежащим им жилыми и нежилыми помещениями, а также общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе межквартирными лестничными площадками, лестницами. лифтами, лифтовыми и иными шахтами, коридорами и т.п.

Комаристый Е.Н. и Комаристая Е.С. являются сособственниками на праве общей совместной собственности расположенной на 16-м этаже <адрес> в <адрес> (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГг. на 16-м этаже была установлена металлическая перегородка с дверью, отсекающая часть лестничной площадки квартир 0000.

В судебном заседании ответчик Комаристый Е.Н. не отрицал факт установки указанной металлической перегородки по заключенному им договору в целях повышения безопасности проживания в квартире.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия все собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Проектом многоквартирного дома установка металлических перегородок в дверями, дверей из любых материалов, решеток, отсекающих часть лестничных площадок, холлов и иных помещений, являющихся общей собственностью, не предусмотрено.

Из к представленной истцом копии поэтажного плана 16 этажа <адрес> в <адрес>, нет никаких перегородок иди дверных проемов, кроме дверных проемов квартиры т дверного проема, отделяющего лифтовой холл от остальной лестничной площадки (л.д.8,9).

На копии поэтажного плана красным отмечено место установки металлической перегородки с дверями, возведенной по заказу Комаристого Е.Н. (л.д.8,9).

Представители истца в судебном заседании поясняли, что собственники помещений, расположенных по адресу <адрес> не давали своего согласия на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, не принимали решения о передаче в пользование Комаристым части общего имущества, превышающей их долю в общем имуществе многоквартирного дома.

Ответчик Комаристый Е.Н. в судебном заседании указанного обстоятельства не отрицал, пояснив, что согласовал установку металлической перегородки с дверями только с жильцами соседних квартир – 0000.

Также ответчик в судебном заседании не отрицал, что у него не имеется проектной документации на установку металлической перегородки с дверями и, соответственно он не согласовывал проектную документацию с органами, контролирующими соблюдение правил пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что металлическая перегородка с дверями на 16 этаже первом подъезде <адрес> в <адрес>, отсекающая часть лестничного площадки, возведена самовольно, за счет чего уменьшена площадь мест общего пользования – лестничной площадки на 13, 64 м кв.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, ответчики как сособственники по праву общей совместной собственности жилого помещения в многоквартирном доме, обязаны привести лестничную площадку в первоначальное состояние до установки металлической перегородки с дверями.

Требование истца обязать ответчиков оштукатурить и покрасить стены в местах повреждений стен запасного выхода со 2-го по 16-ый этаж не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что транспортировка и установка металлической двери производилась по заказу собственников <адрес> работниками фирмы «00000». Повреждения отделки стен и потолка на этажах с 3-го по 16-ый были нанесены при транспортировке металлических дверей работниками фирмы «Сантал».

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что транспортировку металлической двери осуществляли не лично ответчики, а работники фирмы, с которыми ответчиком был заключен договор.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не являются лицами, непосредственно причинившими вред истцу, на них не может быть возложена обязанность возмещения вреда.

В Гражданском кодексе РФ предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. ст. 1068, 1073 - 1076). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей, родителей, опекунов) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных).

Однако заявленный истцом случай к таковым не относится и в силу этого ответчики также не являются лицам, обязанными возместить истцу причиненный ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-30» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16-░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-30» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░