Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2014 от 30.07.2014

Дело № 1-377/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                           22 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.Ю.

при секретарях Гамовой К.В., Головиной Г.М.

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Ленинскогорайона г. Томска Тузовой О.О., Коржуковой И.А.

подсудимого Виджилаева К.Ш.

защитников подсудимого - адвокатов Сурды Е.А., Фогельзанг Г.В.

потерпевшей ФИО6

ее представителя – адвоката Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виджилаева К.Ш., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес обезличен>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виджилаев К.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Виджилаев К.Ш., обнаружив в автомобиле ФИО6 ключ от входной двери квартиры, решил совершить из нее кражу имущества. С этой целью в период времени с 14.00 часов <дата обезличена> до 15.00 часов <дата обезличена> Виджилаев К.Ш. пришел <адрес обезличен>, где, убедившись в отсутствии жильцов, с помощью ключа открыл замок двери квартиры <номер обезличен> вышеуказанного дома и незаконно проник в нее, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6, которое сложил в пакеты и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии Виджилаев К.Ш. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Виджилаев К.Ш. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- колонки компьютерные «Genius SP HF355X», серийный <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена;

- мужскую дубленку «JDL, Fiadeli» из овчины, коричневого цвета, стоимостью сумма обезличена;

- свингер (шубу) «Art dukas furs» из меха енота, серебристого цвета, стоимостью сумма обезличена;

- мужскую рубашку, серо-голубого цвета, модели «<номер обезличен>», стоимостью сумма обезличена;

- мужскую рубашку, белого цвета в коричнево-голубую чередующуюся полоску, модели «<номер обезличен>», стоимостью сумма обезличена;

- мужской костюм, стального цвета, модели <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена;

- ремень кожаный с пряжкой длиной 108 см, стоимостью сумма обезличена;

- брюки мужские классические льняные, светло-бежевого цвета, модель: «<номер обезличен>», стоимостью сумма обезличена;

- брюки мужские, черного цвета, модели: «<номер обезличен>», стоимостью сумма обезличена;

- брюки мужские, черного цвета, стоимостью сумма обезличена;

- накопитель «ASUS <номер обезличен> с USB проводом, стоимостью сумма обезличена;

- модем «Мегафон 4G», модель: <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена;

- сотовый телефон «SAMSUNG GT-E-1080i», IMEI <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена;

- сотовый телефон «Samsung GT С 3300i», в корпусе белого цвета, IMEI <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена;

- LCD монитор «Aser» «LCD AserAL 1916 Cs» <номер обезличен>, серебристо-черного цвета, серийный номер <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена;

- сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности;

- сим-карту оператора «Вымпелком» с абонентским <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности;

- два молотка с пластмассовой ручкой, стоимостью сумма обезличена каждый, на общую сумма обезличена;

- процессор AMD Athion 64*2 EE4200 <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена;

- ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Виджилаев К.Ш. признал свою вину, согласился с объемом и стоимостью похищенного имущества, исковые требования потерпевшей ФИО6 о возмещении имущественного ущерба в размере сумма обезличена признал, с заявленными потерпевшей требованиями о компенсации морального вреда в размере сумма обезличена не согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Виджилаева К.Ш., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в <дата обезличена> он познакомился с ФИО8 <дата обезличена> тот попросил его увезти их с женой на дачу на принадлежащем им автомобиле марка1, на что он согласился. После того, как он отвез ФИО7 на дачу, спросил у Имя1 разрешения съездить на его автомобиле по своим делам, на что получил согласие. Под задним сиденьем автомобиля Имя1 он увидел ключ, поняв, что он от квартиры, и забрал его себе. В тот же день в вечернее время он забрал ФИО7 с дачи и отвез их домой; о том, что нашел ключ, им не говорил. <дата обезличена> в вечернее время, убедившись, что в квартире никого нет, решил совершить кражу. С этой целью он, открыв ключом, замок входной двери <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, проник в нее и похитил имущество: мужскую дубленку из овчины, коричневого цвета; свингер (шубу) из меха енота, серебристого цвета; мужской костюм, стального цвета, с ремнем; брюки мужские классические льняные, светло-бежевого цвета; 2 брюк мужских, черного цвета; мужскую рубашку, серо-голубого цвета; мужскую рубашку, белого цвета в коричнево-голубую чередующуюся полоску; LCD монитор «Aser», серебристо-черного цвета; модем «Мегафон 4 G» М-4, в корпусе черного цвета; накопитель в металлическим корпусе, черного цвета; системный блок, в корпусе черно-серого цвета; колонки компьютерные; сотовый телефон «SAMSUNG GT-E-1080i», в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Samsung», в корпусе белого цвета; два молотка. Вытаскивая вещи со своих мест, создавал в квартире беспорядок. После ухода из квартиры двери не закрыл, оставив их распахнутыми. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - LCD монитор «Aser» продал в комиссионный магазин, сотовым телефоном «SAMSUNG GT-E-1080i» пользовался сам, остальное похищенное имущество раздал знакомым на хранение и в пользование (т. 1 л.д. 16-19, т. 2 л.д. 36-38).

Показания, оглашенные в судебном заседании, Виджилаев К.Ш. подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте Виджилаев К.Ш. подтвердил изложенные в них сведения (т. 1л.д.20-25).

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, суд пришел к выводу, что вина Виджилаева К.Ш. в совершении преступления в процессе судебного следствия нашла свое подтверждение.

Суд находит вину подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 15.00 часов, вернувшись домой, она обнаружила, что дверь в квартиру приоткрыта. Заглянув в жилище, увидела, что общий порядок в квартире нарушен, вещи из шкафа разбросаны по полу. Поняв, что в квартире совершена кража, сразу же сообщила в полицию, а затем мужу. Из ее квартиры было похищено имущество: колонки компьютерные «Genius SP HF355X», серийный <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена; мужская дубленка «JDL, Fiadeli» из овчины, коричневого цвета, стоимостью сумма обезличена; свингер (шуба) «Art dukas furs» из меха енота, серебристого цвета, стоимостью сумма обезличена; мужская рубашка, серо-голубого цвета, модели <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена; мужская рубашка, белого цвета, в коричнево-голубую чередующаяся в полоску, модели <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена; мужской костюм стального цвета, модели <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена; ремень кожаный с пряжкой длиной 108 см, стоимостью сумма обезличена; брюки мужские классические льняные, светло-бежевого цвета, модель: <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена; брюки мужские, черного цвета, модели: «<номер обезличен>», стоимостью сумма обезличена; брюки мужские, черного цвета, стоимостью сумма обезличена; накопитель «ASUS <номер обезличен>» с USB проводом, стоимостью сумма обезличена; модем «Мегафон 4G», модель: <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена; сотовый телефон «SAMSUNG GT-E-1080i», IMEI <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена; сотовый телефон «Samsung GT С 3300i», в корпусе белого цвета, IMEI <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена; LCD монитор «Aser» «LCD AserAL 1916 Cs» <номер обезличен>, серебристо-черного цвета, серийный номер <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена; сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским <номер обезличен>, не представляющая материальной ценности; сим-карта оператора «Вымпелком» с абонентским <номер обезличен>, не представляющая материальной ценности; два молотка с пластмассовой ручкой, стоимостью сумма обезличена каждый, на общую сумма обезличена; процессор AMD Athion 64*2 EE4200 <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумма обезличена, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет сумма обезличена, муж получает пенсию в размере сумма обезличена; ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в сумма обезличена, имеет кредитные обязательства в сумма обезличена за покупку шубы и сумма обезличена за покупку автомобиля. Часть похищенного имущества на сумма обезличена была возвращена ей; не возвращены: LCD монитор «Aser», две сим-карты, не представляющие материальной ценности, два молотка, процессор, тем самым не возмещенным остался ущерб в сумма обезличена (т. 1 л.д. 116-119, т.2 л.д.9-11).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что <дата обезличена>, со слов его жены ФИО6, ему стало известно, что их квартиру обокрали. Супруга сообщила ему, что, уходя из дома <дата обезличена> в дневное время, входную дверь квартиры она заперла своим ключом, в квартире был порядок, все имущество было в наличии. Вернувшись в дом <дата обезличена> около 15.00 часов, супруга обнаружила, что дверь квартиры приоткрыта, в квартире разбросаны вещи, сломана мебель, отсутствует принадлежащее им имущество. Замок в двери повреждений не имел. У него в собственности имеется автомобиль, которым он разрешал пользоваться Виджилаеву К.Ш., в автомобиле находился ключ от квартиры, допускает, что ключ от дома мог похитить Виджилаев К.Ш.

Свидетель ФИО1, допрошенная судом, показала, что <дата обезличена> увидела, что у нее дома появился старый сотовый телефон «Самсунг». Ее дочь ФИО2 пояснила ей, что телефон ей дал ФИО12, поскольку свой она потеряла. Виджилаев К.Ш. также приносил в ее дом жесткий диск, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что <дата обезличена> она потеряла свой телефон, о чем сообщила Виджилаеву К.Ш., который принес ей старый сотовый телефон «Samsung», пояснив, что она может им пользоваться. В телефон она вставляла свою сим-карту, а также сим-карту своей мамы – ФИО1 и пользовалась телефоном несколько дней, после чего Виджилаев К.Ш. забрал телефон обратно. Виджилаев К.Ш. также приносил в ее дом жесткий диск, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> ее сын ФИО14 сообщил ей о том, Виджилаев К.Ш. попросил оставить у нее дома свои вещи, на что она согласилась. Через некоторое время Виджилаев К.Ш. принес белый полиэтиленовый пакет, наполненный вещами, а также системный блок черно-серого цвета. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Виджилаева К.Ш. подозревают в хищении имущества. Заглянув в пакет, который в ее доме оставил Виджилаев К.Ш., обнаружила в нем: свингер (шубу) из меха енота, серебристого цвета; мужскую дубленку из овчины, коричневого цвета; мужской костюм, стального цвета с ремнем; брюки мужские классические льняные, светло-бежевого цвета; 2 брюк мужских черного цвета; мужскую рубашку, серо-голубого цвета; мужскую рубашку, белого цвета в полоску коричнево-голубого цвета; модем «Мегафон 4 G» в корпусе черного цвета. Кроме того, в пользовании ее сына ФИО14 находился сотовый телефон «SAMSUNG GT-E-1080i», который она ранее видела у Виджилаева К.Ш (т. 1 л.д. 154-156).

Свидетель ФИО14 в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, пояснял об обстоятельствах появления в их доме вещей Виджилаева К.Ш., аналогичных тем, что изложены в показаниях свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 158-160).

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял о том, что <дата обезличена> его знакомый Виджилаев К.Ш. передал ему в пользование колонки компьютерные «Genius SP HF355X», серийный <номер обезличен> (т. 1 л.д.196-198).

Свидетель ФИО9 в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, пояснял о том, что <дата обезличена> его знакомый Виджилаев К.Ш. в связи с поломкой сотового телефона передал ему во временное пользование сотовый телефон «Samsung GT С 3300i», в корпусе белого цвета, IMEI <номер обезличен>, достав его из кармана (т. 1 л.д. 202-204).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании:

- протокол явки с повинной, в которой Виджилаев К.Ш. признался в том, что <дата обезличена> в вечернее время он незаконно проник в квартиру <адрес обезличен>, откуда тайно похитил имущество, которое продал, денежные средства, полученные от продажи, потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 8);

- заявление ФИО6, в котором она высказывает просьбу привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14.00 часов <дата обезличена> до 15.00 часов <дата обезличена> тайно проникло в квартиру <адрес обезличен>, откуда похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумма обезличена (т. 1 л.д. 48);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес обезличен> (т. 50-58);

-заключение эксперта <номер обезличен> от <номер обезличен>, согласно которому представленный на исследование прирезной замок, изъятый по факту тайного хищения имущества по <адрес обезличен>, исправен и пригоден дл эксплуатации; следов воздействия посторонними предметами на наружных и внутренних поверхностях корпуса и деталях представленного замка не обнаружено (т.1 л.д. 83-84);

- информация <номер обезличен>, согласно которой IMEI <номер обезличен> регистрировался в сетях мобильной связи: <номер обезличен>, принадлежащий Виджилаеву К.Ш., в период времени с 02.38 часов <дата обезличена> до 12.48 часов <дата обезличена>; <номер обезличен>, принадлежащий ФИО13, в период времени с 15.40 часов <дата обезличена> до 06.48 часов <дата обезличена>; <номер обезличен>, принадлежащий ФИО13, в период времени с 11.45 часов <дата обезличена> до 19.44 часов <дата обезличена> (т. 1 л.д. 136);

- протокол обыска от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 изъят накопитель в металлическом корпусе черного цвета со шнуром (т. 1 л.д. 150-151);

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО14 изъято следующее имущество: свингер женский из меха енота, размера 46-48, серебристого цвета; мужская дубленка из овчины, коричневого цвета; мужской костюм, стального цвета с ремнем; брюки мужские классические льняные, светло-бежевого цвета; 2 брюк мужских, черного цвета; мужская рубашка, серо-голубого цвета; мужская рубашка, белого цвета в полоску коричнево-голубого цвета; модем «Мегафон 4 G», в корпусе черного цвета; сотовый телефон «SAMSUNG GT-E-1080i», в корпусе черного цвета IMEI <номер обезличен>, системный блок, в корпусе черно-серого цвета (т. 1 л.д. 164-168);

- сведения, представленные Томским филиалом ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» «Теле2-Томск» <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым в период времени с <дата обезличена> по настоящее время работа аппарата IMEI <номер обезличен> в сети Теле-2 зарегистрирована с сим- картами: <номер обезличен>, принадлежащей ФИО13, <номер обезличен>, принадлежащей Виджилаеву К.Ш., <номер обезличен>, принадлежащей ФИО13 (т. 1 л.д. 172);

- сведения, представленные Томским филиалом ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» «Теле2-Томск» <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым абонентский номер <дата обезличена> с <дата обезличена> зарегистрирован на ФИО13 (т. 1 л.д. 176);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом «замок двери <адрес обезличен> по факту кражи» (т. 1 л.д. 191-192);

- расписка ФИО6 от <дата обезличена>, из которой следует, что она получила у следователя принадлежащий ей прирезной замок (т.1 л.д.195);

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО10 изъяты 2 компьютерные колонки «Genius SP HF355X», серийный <номер обезличен> в корпусе черно-серого цвета (т. 1 л.д. 200-201);

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО9 изъят сотовый телефон «Samsung GT С 3300i», в корпусе белого цвета, IMEI <номер обезличен> (т. 1 л.д. 206-207);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являются: компьютерные колонки «Genius SP HF355X», серийный <номер обезличен>; процессор в металлическом корпусе черного цвета; мужская дубленка из овчины, коричневого цвета; свингер (шуба) из меха енота, размер 46-48, серебристого цвета; мужская рубашка, серо-голубого цвета; мужская рубашка, белого цвета в полоску коричнево-голубого цвета; мужской костюм, стального цвета; брюки мужские классические льняные, светло-бежевого цвета; брюки мужские, черного цвета; брюки мужские, черного цвета; накопитель; модем «Мегафон 4 G» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «SAMSUNG GT-E-1080i» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 215-220);

- копия товарного чека, согласно которому свингер из меха енота, размер 46-48, приобретен <дата обезличена> за сумма обезличена (т. 1 л.д. 228);

-копия договора о потребительском кредитовании <номер обезличен>, согласно которому ФИО3 является заемщиком сумма обезличена (т.1 л.д.229-230);

- копия гарантийного талона от <дата обезличена> на процессор AMD Athion 64*2 EE4200 <номер обезличен> (т. 1 л.д. 231);

- копия талона, копия кассового чека, согласно которому весы напольные приобретены <дата обезличена> за сумма обезличена (т. 1 л.д. 232);

-копия краткого руководства пользователя модем <номер обезличен> (т.1 л.д.233);

- копия гарантийного талона на LCD монитор «Aser» «LCD AserAL 1916 Cs» <номер обезличен>, колонки «Genius SP HF355X» (т. 1 л.д. 235);

-копии квитанций за коммунальные услуги (т.1 л.д.242-243);

- копия гарантийного талона на сотовый телефон «SAMSUNG GT-E-1080i» (т. 1 л.д. 236);

-расписка ФИО6 о получении у следователя принадлежащего ей имущества: колонок компьютерных, мужской дубленки, шубы из меха енота, двух мужских рубашек, мужского костюма, ремня, трех брюк, накопителя, модема, двух сотовых телефонов (т.1 л.д.249);

- исковое заявление ФИО6, в котором она просит взыскать в ее пользу с Виджилаева К.Ш. материальный ущерб в сумма обезличена. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 дополнила заявленные ею исковые требования, полагая, что с Виджилаева К.Ш. подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере сумма обезличена (т. 2 л.д. 13).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину Виджилаева К.Ш. установленной.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого Виджилаева К.Ш., в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО8 о способе проникновения в их квартиру, объеме и стоимости похищенного имущества; свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО10, ФИО9 о появлении в их доме, а также в их пользовании вещей, переданных Виджилаевым К.Ш.; протоколом явки с повинной, в которой Виджилаев К.Ш. признался в том, что совершил кражу имущества из квартиры ФИО7; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Виджилаев К.Ш. подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления; заключением экспертизы, подтверждающей показания Виджилаева К.Ш. о способе проникновения в жилище потерпевшей.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что Виджилаев К.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Виджилаев К.Ш., преследуя корыстную цель, совершил незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшей ФИО6 в ее отсутствие, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение и самим подсудимым не оспаривался. При квалификации действий Виджилаева К.Ш. по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного у нее имущества, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, размер доходов потерпевшей, а также совокупный доход ее семьи.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, поскольку Виджилаевым К.Ш. было совершено противоправное тайное вторжение в жилое помещение потерпевшей с целью совершения кражи. При квалификации действий подсудимого по данному признаку суд руководствуется примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Виджилаев К.Ш. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, а также те обстоятельства, что Виджилаев К.Ш. имеет постоянное место регистрации и место жительства, прочные социальные связи, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, характеризуется положительно, что следует из характеристики Виджилаева К.Ш. по месту жительства, а также из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО13, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и Буйволова, судимостей не имеет, заверил суд в том, что в дальнейшем он намерен вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виджилаева К.Ш., не имеется.

Подсудимый Виджилаев К.Ш. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Виджилаева К.Ш. и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, с учетом данных о личности Виджилаева К.Ш. и обстоятельств дела, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Виджилаева К.Ш. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

- трудиться в течение всего испытательного срока, установленного приговором суда.

При этом суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Виджилаеву К.Ш. не назначать, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Заявленные потерпевшей ФИО6 исковые требования о компенсации имущественного ущерба в размере сумма обезличена подсудимый Виджилаев К.Ш. признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания подсудимым Виджилаевым К.Ш. исковых требований потерпевшей о компенсации имущественного ущерба, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО6 о возмещении причиненного ей имущественного ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявленных потерпевшей ФИО6 исковых требований о компенсации морального вреда, то согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Руководствуясь данной нормой закона, в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда в размере сумма обезличена следует отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виджилаева К.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Виджилаеву К.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Виджилаева К.Ш. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

- трудиться в течение всего испытательного срока, установленного приговором суда.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд Виджилаеву К.Ш. не назначает.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – <дата обезличена> до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Виджилаеву К.Ш. в виде заключения под стражу отменить, освободив Виджилаева К.Ш. из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Виджилаева К.Ш. в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере сумма обезличена.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда в размере сумма обезличена отказать.

Вещественные доказательства по делу, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия:

- темную дактопленку размером 29*51 мм со следами папиллярных узоров, темную дактопленку размером 47*38 мм со следами папиллярных узоров, мультифору со следами папиллярного узора, мультифору со следами подошвы обуви, темную дактопленку размером 30*40 мм с фрагментом коробки со следом трикотажной ткани, светлую дактопленку размерами 29*40 мм с микрообъектами - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- прирезной замок с сувальдным механизмом; колонки компьютерные «Genius SP HF355X», серийный <номер обезличен>; сотовый телефон «Samsung GT С 3300i», в корпусе белого цвета, IMEI <номер обезличен>; мужскую дубленку «JDL, Fiadeli» из овчины коричневого цвета; свингер (шубу) «Art dukas furs» из меха енота серебристого цвета; мужскую рубашку, серо-голубого цвета, модели «Grasck»; мужскую рубашку, белого цвета в коричнево-голубую чередующуюся полоску, модели <номер обезличен>; мужской костюм, стального цвета, модели <номер обезличен>; ремень кожаный с пряжкой длиной 108 см; брюки мужские классические льняные, светло-бежевого цвета, модель: <номер обезличен>; брюки мужские, черного цвета, модели: «<номер обезличен>»; брюки мужские, черного цвета; накопитель «ASUS M/N: 2.5 EXT. HDD/ 500G/BK». S<номер обезличен> с USB проводом; модем «Мегафон 4G», модель: MegaFon <номер обезличен>, IMEI <номер обезличен>, в корпусе черного цвета; сотовый телефон «SAMSUNG GT-E-1080i», IMEI <номер обезличен> и <номер обезличен>; сотовый телефон «Samsung GT С 3300i», в корпусе белого цвета, IMEI <номер обезличен> - передать законному владельцу ФИО6; действие сохранной расписки ФИО6 отменить;

- системный блок, в корпусе черно-серого цвета - передать ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требований ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Ю. Панфилова