Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 (12-488/2021;) от 02.12.2021

    04MS0050-01-2021-007064-76

    Мировой судья О.А. Боркина

    РЕШЕНИЕ

    13 января 2022 года                                                                                    г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыденовой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Базарова В. А. – Базарова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Базарова В. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении наказания,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Базаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Базарова В.А. по доверенности Базаров Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

    Жалоба мотивирована тем, что Базаров В.А. находился на вахтовых работах с ДД.ММ.ГГГГ и в момент совершения административного правонарушения не находился на территории Республики Бурятия. За управлением транспортного средства находился брат Базаров Т.А.

    В судебном заседании представитель Базаров Т.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем транспортного средства марки «<данные изъяты>» с госномером № находился он, представил водительское удостоверение брата Базарова В.А., так как испугался.

    В судебном заседании Базаров В.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> монтажником в ООО «<данные изъяты>», работа носит вахтовый характер, в <адрес> он вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление отменить, производство в отношении него прекратить.

    Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Очиров С.Ч. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Базарова В.А., так как было представлено водительское удостоверение Базарова В.А., визуально братья похожи. Просмотрев видеозапись, он подтверждает, что протокол составлен в отношении иного лица, а именно в отношении Базарова Т.А.

    Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Чирков А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при оформлении документов Базаров Т.А. представился Базаровым В. А., представил водительское удостоверение, принадлежащее брату Базарову В.А. Поскольку визуально братья похожи, им был составлен данный документ. Просмотрев видеозапись, он подтверждает, что протокол составлен в отношении иного лица, а именно в отношении Базарова Т.А.

    Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

    Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. по адресу: <адрес> Базаров В.А., нарушив требования п.п № ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с госномером № в состоянии опьянения.

    Из копии заключения о допуске к производству работ на объектах МГ «Сила Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Базаров В. А. допущен к производству работ с ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно копии удостоверения № Базаров В. А. является <данные изъяты> участка по монтажу металлоконструкций ООО «<данные изъяты>» СМУ КС-2 «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>».

    В соответствии с копией квалификационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, Базаров В.А. прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности.

    Из копии билета ФКУ «<данные изъяты>» следует, что пассажир Базаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ следовал на самолете по маршруту «<адрес>».

    Согласно копии электронного проездного документа Базаров В.А. прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судом и участниками процесса обозревалась видеозапись с камеры, установленной в патрульной автомашине, из которой видно, что в момент совершения административного правонарушения зафиксирован Базаров Т.А., родной брат Базарова В.А.

    Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, не представлены объективные доказательства виновности Базарова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Жалобу представителя Базарова В. А. – Базарова Т.А. удовлетворить.

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Базарова В. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении наказания.

    Прекратить производство по делу в отношении Базарова В. А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья:                                                   А.А. Дандарова