Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3987/2015 от 20.03.2015

№ 2-3987/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортникова ФИО к Стыч ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третье лицо: ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Бортников ФИО обратился в суд с иском к Стыч ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стыч ФИО состоял в зарегистрированном браке с матерью истца ФИО ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ФИО был расторгнут. После приобретения квартиры, истец его мать и ответчик проживали в квартире истца. После расторжения брака, ответчик выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительство, забрав свои вещи. Семейные отношения прекращены. После заключения брака истец зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему жилом помещении ответчика. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Ильиных ФИО в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Бойко ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Суду показал, что у истца не имеется законных оснований на обращение в суд с иском, поскольку спорное жилое помещение истцу не принадлежит. Договор дарения квартиры, на основании которого у истца было зарегистрировано право собственности, признан недействительным. Спорная квартира истцу не принадлежит. Кроме того, на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г., Стыч ФИО является собственником 1\2 доли в спорной квартире.

Представитель третьего лица Ильиных ФИО в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Просила иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО и Стыч ФИО состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно поквартирной карточке в квартире № расположенной по <адрес>, зарегистрированы: Бортников ФИО, Стыч ФИО, ФИО.

Исковые требования Бортникова ФИО были основаны на том, что он на основании договора дарения квартиры №, расположенной по <адрес>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО является собственником спорной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г., по иску ФИО к Стыч ФИО о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Стыч ФИО к ФИО, Бортникову ФИО о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества, договор дарения квартиры №, расположенной по адресу<адрес>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Бортниковым ФИО, признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: в собственность ФИО возвращена квартира № расположенная по <адрес>». За Стыч ФИО признано право собственности на 1\2 долю квартиры №, расположенной по <адрес> Решение в данной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.,

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Бортников ФИО не является собственником квартиры №, расположенной по <адрес> его право собственника не нарушено, основания для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, Стыч ФИО является собственником 1\2 долю квартиры №, расположенной по <адрес>, а значит в силу ст. 209 ГК РФ, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 61, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бортникова ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева