Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6317/2012 ~ М-4654/2012 от 08.08.2012

                                     Дело № 2-6317/2012

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г.Пермь                     15 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Гребиневич С.А.,

ответчиков Филаретова А.Н., Заболотских Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой И. С., Яковлева С. В. к Филаретову А. Н., Заболотских Т. Н. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Яковлева И. С., Яковлев С. В. обратился в суд с иском к Филаретову А.Н., Ряпиной Т.Н. о возмещении ущерба.

В заявлении указали, что они является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли у каждого). По вине ответчиков, собственников квартиры по адресу: <адрес> в квартире истцов произошел залив. Истцы обнаружили при осмотре потолка в люстре темную жидкость, которая просочилась через отверстие электрического колодца и имела сильный запах мочи и фекалий. Позже истцами были обнаружены подтеки и темно-коричневые капли на потолке, которые капали на вещи, находящиеся на лоджии, на стекле лоджии со стороны улицы были желтые подтеки, стоял резкий запах <данные изъяты>. Ответчики отказались комментировать произошедшее, истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой устранить залив и возместить ущерб, но ничего не было сделано.

Вина ответчиков подтверждается актом обследования -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате был причинен материальный ущерба в размере -СУММА1-, на основании отчета независимой оценочной компании. Стоимость работ по оценке составила -СУММА3-.

Истцы считают, что в принадлежащей им квартире невозможно комфортное проживание, так как запах устранить невозможно. Также истцы понесли расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА2-.

Просят взыскать солидарно с ответчиков Филаретова А.Н., Ряпиной Т.Н. сумму материального ущерба в размере -СУММА1-, компенсацию за моральный вред в размере -СУММА4-, оплату по договору об оценке в размере -СУММА3-, оплату юридических услуг в размере -СУММА2-, расходы по оформлению доверенности в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Филаретов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Ряпина Т.Н., в судебном заседании признала сумму ущерба в размере -СУММА1-, пояснила, что в квартире она проживает совместно с <данные изъяты> Филаретовым А.Н., но в отдельных комнатах, совместное хозяйство не ведут, питаются и несут расходы отдельно, брат в свою комнату ее не пускает, на ее замечания не реагирует, считает, что ответственность по возмещению ущерба должен нести Филаретов А.Н. Также считает, что компенсация морального вреда и оплата услуг представителя завышены. Просила учесть, что Филаретов А.Н.- <данные изъяты>, получает небольшую пенсию – единственный источник дохода.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой И. С., Яковлеву С. В. на праве собственности принадлежит по ? доли в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.21,22).

Согласно актам комиссии -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление по халатности жильцов <адрес> (л.д. 9, 13,14).

Согласно отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов после залива <данные изъяты>комнатной квартиры по <адрес> составляет -СУММА1- (л.д.15-19).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Филаретову А.Н., Ряпиной Т.Н. на праве собственности принадлежит по ? доле в <данные изъяты>-комнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.12). Ответчики подтверждают данный факт.

В связи с заключением брака ответчик Ряпина Т.Н. сменила фамилию «Ряпина» на «Заболотских» (л.д. 37).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, поскольку в судебном заседании установлено, что вред, причиненный имуществу Яковлевой И. С., Яковлеву С. В. затоплением квартиры, был причинен по вине Филаретова А.Н., который постоянно проживает в <адрес>, пользуется и владеет жилым помещением на законном основании, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков солидарно, поскольку каждый из собственников несет материальную ответственность за причиненный истца ущерб соразмерно своей доле собственности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия ответчиков, которыми были причинены им нравственные страдания.

Суд считает, что с ответчиков нужно взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-, поскольку со стороны ответчиков были доставлены истцам неудобства в пользовании совей собственность, неприятный запах, постоянные затопления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА2-, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, принципа разумности, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере -СУММА3-

Суд считает, что с ответчиков Филаретова А.Н., Заболотских Т.Н. подлежит взысканию солидарно материальный ущерб в размере -СУММА1-, расходы по оценки в размере -СУММА3-, расходы на оплату представителя в размере -СУММА3-, расходы по оформлению доверенности в размере -СУММА5- и расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой И. С., Яковлева С. В. к Филаретову А. Н., Заболотских Т. Н. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Филаретова А. Н., Заболотских Т. Н. в пользу Яковлевой И. С., Яковлева С. В. сумму ущерба в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-, расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА3-, расходы на оплату представителя в размере -СУММА3-, расходы по оформлению доверенности в размере -СУММА5- и расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: