Определение по делу № 2-419/2014 ~ М-41/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-419/14    

Поступило в суд «09» января 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» февраля 2014 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    О.В. Черкасовой,

При секретаре    И.Н. Аникиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КПКГ «Новосибирская ссудо-сберегательная касса» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Ссудо-сберегательная касса» обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Сибирский третейский суд в составе единоличного арбитра ФИО1 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Новосибирская ссудо-сберегательная касса» и Балаклеевской Галиной Николаевной, рассмотрел возникший между КПКГ «НССК» и Балаклеевской Г.Н. спор о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Сибирский третейский суд решил взыскать с Балаклеевской Г.Н. в пользу КПКГ «НССК» <данные изъяты> рубля – сумму займа, <данные изъяты> рубль – членского взноса (процентов) за пользование займом, <данные изъяты> рублей – членского взноса за членство в кооперативе, <данные изъяты> рубля – неустойки, <данные изъяты> рублей – расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей – расходы по уплате третейского сбора. В установленный решением срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, Балаклеевская Г.Н. добровольно решение Сибирского Третейского суда не исполнила. На основании изложенного просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского Третейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Балаклеевской Галины Николаевны <данные изъяты> рублей. Взыскать с Балаклеевской Г.Н. госпошлину, уплаченную за рассмотрение заявления.

В судебном заседании представитель заявителя КПКГ «Новосибирская ссудо-сберегательная касса» Фёдоров А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо (должник) – Балаклеевская Г.Н. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статья 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

Правилами ст. 423 ГПК РФ установлено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется проверка того, насколько правомерно было принятие решения третейским судом. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрены ст. 426 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании установлено, что между КПКГ «НССК» и Балаклеевской Г.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КПКГ «НССК» предоставил Балаклеевской Г.Н. заем в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Согласно договору займа заем выдается сроком на 6 месяцев.

Также договором (п. 4.2) определено, что при невозможности разрешить разногласия сторон путем переговоров, все споры, связанные с настоящим договором, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения или исполнения, а также споры, связанные с оплатой членских, паевых взносов и иных платежей между Заемщиком и КПКГ «НССК», подлежат разрешению в Сибирском третейском суде (г. Новосибирск) в соответствии с его регламентом. Решение Сибирского третейского суда является окончательным.

Решением Сибирского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Балаклеевской Галины Николаевны в пользу КПКГ «Новосибирская ссудо-сберегательная касса» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля – сумма займа, <данные изъяты> рубль – членского взноса за пользование займом, <данные изъяты> рублей – взносы за членство в кооперативе, <данные изъяты> рубля – неустойка, <данные изъяты> рублей – расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы по уплате третейского сбора (л.д. 3-4).

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования и выдаче Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Новосибирская ссудо-сберегательная касса» исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Новосибирская ссудо-сберегательная касса» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить.

Выдать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Новосибирская ссудо-сберегательная касса» исполнительный лист о взыскании с гражданина Российской Федерации Балаклеевской Галины Николаевны (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>; место работы: неизвестно) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Новосибирская ссудо-сберегательная касса» (место нахождения: <адрес>) задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – сумма займа, <данные изъяты> рубль – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – взносы за членство в кооперативе, <данные изъяты> рубля – неустойка, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы по уплате третейского сбора, взысканных решением Сибирского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Балаклеевской Галины Николаевны в пользу КПКГ «Новосибирская ссудо-сберегательная касса» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-419/2014 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06 февраля 2014 года определение в законную силу не вступило.

Судья -                              О.В.Черкасова

Секретарь - И.Н. Аникина