Решение по делу № 2-1692/2014 ~ М-1623/2014 от 29.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                           Дело № 2-1692/2014

20 ноября 2014 года                                                       город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Выгузовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» к Макарову Н.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасское кредитное агентство» обратилось в суд с иском к Макарову Н.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров Н.Н. обратился к ООО «Хакасское кредитное агентство» (далее ООО «ХКА») с заявлением содержащим предложение о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в банке <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество), а также направил заявление-оферту в банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета. Одним из условий предоставления кредита банком физическим лицам является наличие поручительства юридического лица. Таким поручителем выступило ООО «ХКА», что подтверждается соглашением о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства за Макарова Н.Н. После предоставления агентством поручительства за Макарова Н.Н. банк акцептовал заявление-оферту от ДД.ММ.ГГГГ года, открыл банковский счет и перечислил на банковский счет Макарова Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, между Макаровым Н.Н. и банком был заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно не исполнял условия договора о своевременном погашении задолженности по основному долгу и уплате начисленных процентов, в результате чего, с расчетного счета агентства банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в качестве поручителя перед банком по соглашению о поручительстве в размере <данные изъяты>. В соответствии с договором о предоставлении поручительства, Макаров Н.Н. гарантировал ООО «ХКА» полное возмещение всех уплаченных за него банку (либо списанных банком) сумм, а также возмещение иных убытков, понесенных агентством в связи с исполнением за Макарова Н.Н. обязательств перед банком по договору о потребительском кредитовании, а также обязался уплатить по требованию агентства неустойку в размере <данные изъяты> % годовых на все суммы, уплаченные ООО «ХКА» за него банку. Просят взыскать с Макарова Н.Н. в пользу ООО «ХКА» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - денежные средства уплаченные в счет погашения процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойку по договору о предоставлении поручительства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Хакасское кредитное агентство» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макаров Н.Н. в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия - ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании определения от 20.11.2014 года дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 365 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Макаров Н.Н. обратился к ООО «ХКА» с заявлением о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в Банке «<данные изъяты> (закрытое акционерное общество), а также направил заявление-оферту в банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.

Одним из условий кредитования физических лиц на потребительские цели является наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявляемым к поручителям.

Таким поручителем является ООО «ХКА», что подтверждается соглашением о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства за Макарова Н.Н.

После предоставления агентством поручительства за Макарова Н.Н. банк акцептовал заявление-оферту от ДД.ММ.ГГГГ года, открыл банковский счет и перечислил на банковский счет Макарова Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской лицевого счета, выданной Банком <данные изъяты> (ЗАО).

Таким образом, между Макаровым Н.Н. и банком «<данные изъяты> (ЗАО) был заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял условия договора о своевременном погашении задолженности по основному долгу и уплате начисленных процентов, в результате чего, на основании п.п. 3.2, 3.3, 3.4 соглашения о поручительстве с расчетного счета агентства банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> (задолженность по основному долгу - <данные изъяты> + задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.), что подтверждается справкой из банка, платежными требованиями, списками операций банка.

Таким образом, с Макарова Н.Н. подлежит взысканию в пользу ООО «ХКА» <данные изъяты>, поскольку к нему как к поручителю перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором данное юридическое лицо удовлетворило требование кредитора, а также в связи с тем, что у него возникло право требования возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с заявлением (договором о предоставлении поручительства) Макаров Н.Н. гарантировал ООО «ХКА» полное возмещение всех уплаченных за него банку, либо списанных банком сумм, а также возмещения иных убытков, понесенных агентством в связи с исполнением за него обязательств перед банком по договору о потребительском кредитовании, а также обязался уплатить по требованию агентства неустойку в размере <данные изъяты> % годовых на все суммы, уплаченные ООО «ХКА» банку.

Сумма неустойки по договору о предоставлении поручительства составила <данные изъяты>, которую истец уменьшил до размере долга - <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Макарова Н.Н. в пользу ООО «ХКА» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» к Макарову Н.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Макарова Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2014 года

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2014 года