Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-656/2022 (2-10068/2021;) ~ М-10312/2021 от 22.11.2021

72RS0014-01-2021-017786-54

№2-656/2022

20 января 2022 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граждан Русланы Ярославовны к Акционерному обществу «Траснефть-Сибирь» о взыскании выкупной цены ренты,

УСТАНОВИЛ:

Граждан Р.Я. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» (далее по тексту – ответчик, Общество, АО «Транснефть-Сибирь»).

Требования мотивированы тем, что:

На основании Договора постоянной ренты от 15.05.1997 №Р-06839 (далее по тексту - Договор) ФИО3 (Получатель ренты) передал в собственность АООТ «Сибнефтепровод» (Плательщик ренты - в настоящее время - АО «Транснефть - Сибирь») привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» (в настоящее время ПАО «Транснефть») номинальной стоимостью 1000 рубль (до деноминации рубля) в количестве 9 (девяти) штук по курсовой стоимости 265000 рублей (до деноминации рубля) за 1 акцию или 265 (деноминированных) рублей, всего на сумму 2385000,00 рублей (или 2385 деноминированных рублей), именуемую Сумма ренты, а Общество приняло на себя обязательство бессрочно выплачивать Получателю ренты рентные выплаты.

15.05.1997 между ФИО3 (Кредитор) и Акционерной компанией по транспорту нефти «Транснефть» (Поручитель) был заключен Договор поручительства №СБП-06839, по условиям которого

Поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение АООТ «Сибнефтепровод» (Должник) всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Договора ренты от 15.05.1997 № Р-06839, а именно: обязательств по выплате рентных платежей, а также обязательств по выкупу ренты.

27.02.2012 было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого величина рентных выплат в расчете на месяц была установлена в размере величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора.

В пункте 3 Договора стороны предусмотрели, что Плательщик ренты не вправе осуществить выкуп ренты при жизни Получателя ренты, указанного в преамбуле договора – ФИО3, без его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ Получатель ренты по Договору ФИО3 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.05.2019 по реестру за №86/30-Н/86-2019-1-801, выданного Бабаян А.Р., временно исполняющим обязанности нотариуса Нефтеюганского нотариального округа Кирьяновой Т.Б. Граждан Р.Я. получила после ФИО3 права и обязанности по Договору.

Письмом от 24.02.2021 №ТСИБ-01-20-18/12398 АО «Транснефть-Сибирь» истец была уведомлена об отказе Общества на основании статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации от дальнейшей выплаты ренты по Договору путем ее выкупа на условиях пункта 6 договора, в соответствии с которым выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 пункта 5 договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты; одновременно с выкупом ренты Получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

Истцом указанное письмо было получено 30.06.2021.

Истец указанную в пункте 6 Договора выкупную цену ренты считает незаконной, в обоснование чего указывает об отсутствии в Договоре условий о выкупной цене для наследников Получателя ренты, следовательно полагает, что в данном случае применению подлежат положения части 3 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец указывает, поскольку дополнительным соглашением к Договору рентные платежи были определены в размере прожиточного минимума, то за основу должна браться годовая сумма этих платежей + рыночная (не номинальная) стоимость акций.

Таким образом, истец полагает, что исходя из курсовой стоимости одной акции ПАО «Траснефть» по состоянию на 12.08.2021 в размере 161850 рублей и исходя из величины прожиточного минимума на душу населения Тюменской области за 2021 год в размере 140976 рублей (11748 рублей х 12 месяцев) выкупная цена ренты должна быть 1597626 рублей (161850 х 9 +140976).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

выкупную цену ренты в размере 1597626 рублей,;

расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом Отзыва на Возражения ответчика.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснила, что: доказательств наступления условий, предусмотренных пунктом 5.2 Договора постоянной ренты №Р-06839, не имеет.

Представитель ответчика Кислуха Ю.В. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в Возражениях.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании Договора постоянной ренты от 15.05.1997 №Р-06839 ФИО3 (Получатель ренты) передал в собственность АООТ «Сибнефтепровод» (Плательщик ренты - в настоящее время - АО «Транснефть - Сибирь») привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» (в настоящее время ПАО «Транснефть») номинальной стоимостью 1000 рубль (до деноминации рубля) в количестве 9 (девяти) штук по курсовой стоимости 265000 рублей (до деноминации рубля) за 1 акцию или 265 (деноминированных) рублей, всего на сумму 2385000,00 рублей (или 2385 деноминированных рублей), именуемую Сумма ренты, а Общество приняло на себя обязательство бессрочно выплачивать Получателю ренты рентные выплаты.

15.05.1997 между ФИО3 (Кредитор) и Акционерной компанией по транспорту нефти «Транснефть» (Поручитель) был заключен Договор поручительства №СБП-06839, по условиям которого

Поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение АООТ «Сибнефтепровод» (Должник) всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Договора ренты от 15.05.1997 № Р-06839, а именно: обязательств по выплате рентных платежей, а также обязательств по выкупу ренты.

27.02.2012 было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого величина рентных выплат в расчете на месяц была установлена в размере величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора.

ДД.ММ.ГГГГ Получатель ренты по Договору ФИО3 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.05.2019 по реестру за №86/30-Н/86-2019-1-801, выданного Бабаян А.Р., временно исполняющим обязанности нотариуса Нефтеюганского нотариального округа Кирьяновой Т.Б., к Граждан Р.Я. перешли после ФИО3 права и обязанности по Договору.

Из условий Договора следует, что:

Рента выплачивается один раз в полгода в течение двух недель с даты начала выплат. Сроки начала выплаты: за первую половину года – 30 сентября, за вторую половину года – 30 марта (пункт 2);

право на выкуп постоянной ренты Плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора Получателя ренты – ФИО3 только с его согласия (пункт 3);

Получатель ренты вправе передавать свои права на получение ренты в порядке наследования (пункт 5.1);

Получатель ренты вправе требовать выкупа ренты Плательщиком ренты в случаях когда: Плательщик ренты просрочил ее выплату более, чем на полгода; Плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки установленные договором; Плательщик ренты был письменно извещен Получателем ренты за три месяца до даты расторжения договора;

выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 пункта 5 договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты; одновременно с выкупом ренты Получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты (пункт 6).

16.06.2021 ответчик в адрес истца направил письмо от 24.02.2021 №ТСИБ-01-20-18/12398, которым истец была уведомлена об отказе Общества на основании статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации от дальнейшей выплаты ренты по Договору путем ее выкупа на условиях пункта 6 договора.

Истцом указанное письмо было получено 30.06.2021.

Из представленных в материалы дела ответчиком платежных поручений от 18.11.2021 №420797 и №420798 и расчета суммы выкупа ренты усматривается, что АО «Транснефть-Сибирь» перечислило истцу в счет выкупа ренты 72152,40 рублей - доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты после удержания НДФЛ (82933,40 рублей - 10781,00 рублей) и 2075,00 рублей - выкупная цена ренты после удержания НДФЛ (2385,00 рублей - 310,00 рублей), а всего истцу были выплачены в счет выкупа рента денежные средства в размере 74227,40 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа (пункт 1).

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2).

Условия договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожны.

Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора (пункт 3).

В силу статьи 593 ГК РФ выкуп постоянной ренты возможен и по требованию ее получателя.

В соответствии со статьей 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 ГК РФ, производится по цене, определенной договором постоянной ренты (пункт 1).

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, определение включаемой в выкупную цену ренты стоимости переданного бесплатно под выплату ренты имущества по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, как это требует истец, производится лишь в том случае, если цена выкупа ренты не определена договором постоянной ренты.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и при совокупном анализе имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом действующих в части регулируемой норм материального права, суд пришел к выводу, что совокупность содержаний пунктов 3, 6, подпункта 5.2. пункта 5 Договора от 15.05.1997 №Р-06839 позволяет определить действительную волю сторон, направленную на установление выкупной цены равной сумме ренты и составляющей 265 деноминированных рублей за 1 акцию.

Таким образом, содержание Договора от 15.05.1997 №Р-06839, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2012, дает основание для вывода о том, что стороны Договора, в том числе и истец как наследник умершего ФИО3 достигли соглашения о том, что выкуп ренты в любом случае (как по инициативе плательщика ренты, так и по требованию получателя ренты) будет производиться по цене, равной сумме ренты.

Условия Договора сторонами не оспорены, не признаны недействительными.

Изменения в Договор от 15.05.1997 №Р-06839 относительно установления иной суммы, сторонами также не вносились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО «Транснефть-Сибирь» выкупной цены ренты привилегированных акций в количестве 9 штук по Договору от 15.05.1997 №Р-06839 в размере 1597626 рублей, исходя из курсовой стоимости акции ответчика.

Кроме того, из положений наследственного права следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде (статья 1110 ГК РФ), и в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Неизменность вида наследственного имущества предполагает также и неизменность объема наследственного имущества, в том числе и имущественных прав. Иное противоречило бы сохранению баланса законных прав наследника и наследодателя и при определенных обстоятельствах создавало бы ничем не обусловленные преимущества наследникам в наследственных и обязательственных правоотношениях, что противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 1 ГК РФ.

Соответственно, поскольку в силу пунктов 1, 3, 6 Договора при выкупе ренты по инициативе Плательщика ренты наследодатель истца при своей жизни мог претендовать на получение выкупной цены ренты, равной сумме ренты, составляющей 2385 рублей, то истец, как наследник Получателя ренты, не могла унаследовать право на получение выкупной цены ренты в большем объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с Общества выкупной цены ренты в размере 1597626 рублей, то есть в размере, значительно превышающем выкупную цену ренты, которую мог получить ФИО3 по условиям Договора, противоречит одному из основных положений гражданского права - принципу универсального правопреемства, а также нарушают баланс законных прав наследника и наследодателя, так как создают ничем не обусловленные преимущества наследника.

Также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необоснованными доводы истца о том, что в Договоре не установлено условие о размере выкупной цены ренты для случая выкупа ренты после смерти Получателя ренты у его наследников и в связи с чем, истец настаивает на том, что цена имущества, подлежащая включению в выкупную цену ренты, в соответствии с пунктом 3 статьи 594 ГК РФ должна определяться по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, то есть исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Суд полагает, данный вывод истца не соответствует системному толкованию положений Главы 33 ГК РФ (рента) в которой предусмотрены только два основания прекращения договора постоянной ренты: по инициативе плательщика ренты (статья 592 ГК РФ); по инициативе получателя ренты при наличии определенных условий (статья 593 ГК РФ) и условиям заключенного Договора ренты.

В связи с чем, по мнению суда, истец в противоречие действующему законодательству в части регулируемой разделяет основание прекращения Договора ренты по инициативе Плательщика ренты на два самостоятельных основания: выкуп ренты по инициативе Плательщика ренты, совершенный при жизни первоначального Получателя ренты с его согласия; выкуп ренты по инициативе Плательщика ренты у Получателя ренты, право на получение ренты к которому перешло по наследству от первоначального Получателя ренты, – что является не обоснованным.

Указание истца на иную судебную практику не влечет отмены обжалуемого решения суда, поскольку судебная практика по иным конкретным делам к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 424, 431, 583, 592, 593, 594, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Граждан Руслане Ярославовне отказать в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о взыскании выкупной цены ренты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022 с применением компьютера.