Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4477/2015 ~ М-3568/2015 от 13.07.2015

Дело №2-4477/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпусенко А. Г. к ООО «МБ-Пушкино» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд,

установил:

Карпусенко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «МБ-Пушкино» в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2014г. в размере 44720 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 32 116 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36201 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (уточненный иск л.д. 41-42). В обоснование исковых требований Карпусенко А.Г. ссылался на следующие обстоятельства. 01.11.2013 он был принят ответчиком на должность механика отдела сервиса с окладом согласно трудовому договору в сумме 12000 руб. Однако по договоренности с работодателем размер заработной платы был установлен в большем размере – 400 руб. за «1 нормо-час» времени и за декабрь 2014 г. составило 106.8 «нормо-часов»: 106.8 х 400 руб. = 42720 руб. За декабрь ответчиком истцу было выплачено лишь 10 000 руб. Соответственно за декабрь истцу подлежало выплате: 42720 руб. + 12000 руб. - 10 000 руб. = 44720 руб. Задолженность по заработной плате ответчиком погашена не была. В феврале 2015 г. всем работникам ответчиком было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием допустить к рабочему месту и выплатить задолженность по заработной плате, однако его требования были проигнорированы. Заявление об увольнении истец не писал, приказ об увольнении не издавался, трудовая книжка находится у работодателя. 30.01.2015 истец письменно уведомил ответчика о невозможности выполнять трудовые функции, поскольку ответчик не допускал работника к рабочему месту без объяснения причин. Время вынужденного простоя с января по июль 2015г. составило 7 месяцев. За время вынужденного простоя истец просил взыскать заработок в размере двух третей среднего заработка от должностного оклада 12000 руб., что составит 8000 руб. х 7 мес. = 56000 руб. Количество дней неиспользованного отпуска составило 33 дня (28 дн. + 5 дн.) с 01.05.2014 по 30.06.2015, средний дневной заработок за этот период составлял 1097 руб., компенсация за отпуск составляет 36201 руб. Истец просил также обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в ГУ УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области за период с 01.01.2014 по дату увольнения в отношении Карпусенко А.Г. (л.д.40-42).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы за период вынужденного простоя продолжительностью 5 месяцев – с февраля по июль 2015г., поскольку в январе 2015г. он находился в отпуске без сохранения заработной платы по предложению ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Романов Е.В. в судебном заседании представил в материалы дела приказ от <дата> об увольнении истца за прогул, тогда как ранее в судебном заседании <дата> пояснял, что Карпусенко А.Г. не уволен, заработная плата работникам не выплачивается (л.д.39). Против иска возражал, пояснил, что задолженность по заработной плате за декабрь 2014г. выплате не подлежит, поскольку истцу было выплачено за декабрь 10440 руб. Оклад истца составлял 12000 руб. С февраля 2015г. истец не выходил на работу и был уволен <дата> за прог<адрес> направлялись извещения об увольнении, подтверждений направления извещений нет, трудовая книжка находится у ответчика. Компенсация за отпуск Карпусенко А.Г. начислена в сумме 16 146,10 руб. и не выплачена. Возражал против взыскания заработной платы за период простоя и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что согласно трудового договора N 18 от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, истец был принят на работу на должность механика отдела сервиса с <дата> на неопределенный срок, должностной оклад составил 12 000 рублей (л.д.7-12).

В трудовой книжке указано, что истец работал в названной должности с <дата> (л.д.17)

В судебном заседание ответчиком представлен приказ N 50-к/п от <дата> об увольнении истца на основании п.п. 2 п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул), запись об увольнении внесена в трудовую книжку истца (л.д.45,46).

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За декабрь 2014 г. истцу начислено 12000 руб. согласно справке о доходах, выплачено 10 000 руб. согласно выписке по счету истца (л.д.18,32). Итого, задолженность по заработной плате за декабрь 2014 г. составляет 2000 руб. Компенсация за задержку заработной платы составит: (2000 руб. х 8,25) :100 :300) х 191 дн. = 105,05 руб.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что размер заработной платы за декабрь 2014г. составил 42720 руб.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Размер заработной платы был установлен истцу согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата> в размере 12000 руб. (л.д.7-12). Доводы истца о том, что его заработная плата была больше, чем установлена трудовым договором, суд не принимает. Истец не представил суду бесспорные и достаточные доказательства в подтверждение заявленного требования о взыскании заработной платы за декабрь 2014 г. в размере 44720 руб.

Ответчиком представлен расчет оплаты отпуска, в котором указано, что не использовано 10 дней отпуска, среднедневной заработок составил 1614,61 руб., компенсация за отпуск составляет 16 146,10 руб.

Суд не соглашается с расчетом выплат за неиспользованный отпуск продолжительностью 33 дня, поскольку из расчетного листка за март 2014г. следует, что он находился в отпуске с 1 по <дата>г., продолжительность неиспользованного отпуска истцом не подтверждена.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ оплата времени простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

По объяснениям представителя ответчика, заработная плата работникам не выплачивается с января 2015 г., работа сервисного центра была приостановлена, лицензия отозвана (л.д.39).

Поскольку ответчик с января 2015 г. не имел возможности обеспечить истцу доступ к исполнению трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о нахождении истца в простое по вине работодателя. В связи с чем имеются основания для оплаты труда истца в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период вынужденного простоя с <дата> по <дата> продолжительностью 5 месяцев с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8000 руб. х 5 = 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ООО «МБ-Пушкино» произвести отчисления в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> за период с <дата> по <дата> в отношении застрахованного лица Карпусенко А.Г. Из представленной истцом выписки из лицевого счета застрахованного лица на его имя не усматривается перечисление работодателем страховых взносов за указанный период. Доказательств перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд представителем ответчика не представлено.

Обязанность ответчика представить указанные сведения вытекает из п. 2 ст. 11 и ст.15 Федерального закона от <дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и п. 12 ст. 37 ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Карпусенко А. Г. к ООО «МБ-Пушкино» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «МБ-Пушкино» в пользу Карпусенко А. Г. задолженность по заработной плате за декабрь 2014г. в размере 2000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 105,05 руб., заработную плату за период простоя 40 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 16 146,10 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Обязать ООО «МБ-Пушкино» произвести отчисления в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> за период с <дата> по <дата> в отношении застрахованного лица Карпусенко А. Г..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья