Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2013 (2-2953/2012;) ~ М-3067/2012 от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И. при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Л.Л. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Л.Л. первоначально обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», С.С. о взыскании ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20:00 часов С.С. управляя транспортным средством <1>, государственный регистрационный знак <...>, не уступив дорогу, совершил столкновение с транспортным средством <2> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим истцу. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в СОАО «ВСК» за получением страхового возмещения ущерба и получил страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП И.Н. Согласно отчету ИП И.Н. №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ---руб. --коп. без учета износа, ---руб. --коп. с учетом износа, ---руб. --коп. величина утраты товарной стоимости. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с СОАО «ВСК» ---руб. --коп. в счет страхового возмещения, с С.С. ---руб. --коп. в счет возмещения ущерба в результате ДТП, а так же взыскать с ответчиков в процентном соотношении судебные расходы в размере ---руб. --коп..

Определением Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение между истцом Л.Л. и ответчиком С.С. производство по делу в этой части требований Л.Л. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Глухов А.А. просил взыскать с СОАО «ВСК» ---руб. --коп. в счет страхового возмещения, судебные расходы в размере ---руб. --коп., ---руб. --коп. в возмещение морального вреда и штраф в размере <...>% от взысканной суммы.

Представитель СОАО «ВСК» по доверенности Шамардин С.В. иск не признал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20:00 часов С.С., управляя транспортным средством <1> государственный регистрационный знак <...>, не уступив дорогу, совершил столкновение с транспортным средством <2> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим истцу Л.Л..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису <...> №***

Истец обратился в СОАО «ВСК» за получением страхового возмещения ущерба.

Согласно страховому акту №*** СОАО «ВСК» признало случай страховым и выплатило истцу ---руб. --коп..

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП И.Н.

Согласно отчету ИП И.Н. №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ---руб. --коп. без учета износа, ---руб. --коп. с учетом износа, ---руб. --коп. - величина утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя СОАО «ВСК», не согласившегося с отчетом об оценке ИП И.Н., судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ИП Е.М.

Согласно заключению ИП А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Л.Л. с учетом износа составляет ---руб. --коп., утрата товарной стоимости составляет ---руб. --коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.А. экспертное заключение подтвердил в полном объеме.

Допрошенный ранее в судебном заседании оценщик И.Н. поддержал свой отчет об оценке.

Проанализировав представленные доказательства, суд при определении размера выплат считает правомерным руководствоваться заключением эксперта ИП А.А. так как его заключение дано в рамках рассмотрения дела, полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и программному обеспечению <...>, в рамках которого был сделан расчет. Однако, на размер заявленных требований этот вывод суда не влияет, что в стоимость восстановительного ремонта и у ИП И.Н. и у ИП А.А. превышает лимит ответственности страховой компании.

Суд не принимает в качестве достоверного доказательства расчет ООО <А> так как в нем не указаны источники цен на запасные части, стоимость нормо-часа и цены на запасные части не соответствуют действительным, действующим в Орловском регионе.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в виде разницы между лимитом ответственности (---руб. --коп.) и суммой, оплаченной страховой компанией в размере ---руб. --коп., что составляет ---руб. --коп.

В силу ст.ст.88,98,100 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально подлежат возмещению понесенные судебные расходы: ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по оценке, ---руб. --коп. в виде расходов на оформление доверенности, ---руб. --коп. в виде расходов по госпошлине. Заявленные истцом расходы на представителя в размере ---руб. --коп. суд считает необоснованно завышенными и с учетом небольшой сложности дела, считает разумным и справедливым взыскать расходы в размере ---руб. --коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Заявленный истцом размер морального необоснован, в связи с чем, суд считает возможным компенсировать вред в размере ---руб. --коп..

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать со страховой компании штраф в пользу потребителя в размере <...>% от удовлетворенных требований, что составляет ---руб. --коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Л.Л. ---руб. --коп. в виде страхового возмещения, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов на представителя, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате доверенности, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оценке, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда и ---руб. --коп. в виде штрафа за нарушением прав потребителей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий Гудкова Е.И.