Определение по делу № 2-254/2016 ~ М-76/2016 от 10.02.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской федеральный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Ремзиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёвой ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о нарушении прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалёва О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в котором просила признать п. 5.5.2. кредитного договора недействительным как ущемляющим её права потребителя, в части условий касающихся того, что страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Требования к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям кредитора, а также перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены на официальном сайте кредитора; признать незаконным начисление ответчиком неустойки в соответствии с п. 5.5.13. кредитного договора № от 5 сентября 2012 года; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, предусмотренную статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»; в возмещение расходов за нотариальные услуги - 800 рублей; расходов на оплату услуг представителя - 5000 рублей.

В обоснование своих исковых требований Ковалёва О.В. указала, что 5 сентября 2012 года между ней и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №. Согласно п. 5.5.2. кредитного договора обязанностью заёмщика является заключение договора имущественного страхования транспортного средства от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба, а так же, при возобновлении страхования - подписания трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением. За период с 18 сентября 2012 года по 17 сентября 2015 года заложенное транспортное средство было застраховано по вышеуказанным рискам в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»). Договор страхования перезаключался ежегодно пролонгацией первичного договора без изменения его условий. 26 августа 2015 года был пролонгирован договор страхования транспортного средства в ООО «СК «Согласие» на предыдущих условиях, при этом при продлении договора страхования, она проверила информацию о лицензировании ООО «СК «Согласие». Каких-либо уведомлений (требований) о замене страховой компании от ПАО «Сбербанк России» ей не поступало. 17 сентября 2015 года она предоставила договор страхования с фактом оплаты страховой премии в полном объеме в отделение ПАО «Сбербанк России» № 8626/01841. Более месяца спустя она была уведомлена сотрудником ПАО «Сбербанка России» посредством телефонной связи, что ею не предоставлен страховой полис и к ней будут применены штрафные санкции и неустойки согласно п. 5.5.13. Кредитного договора. 25 ноября 2015 года ей было сообщено в письменной форме, что распоряжением банка № от 05.10.2015 года её договор страхования не принимается, она будет обязана к уплате неустойки и штрафа, кроме этого банком было выставлено требование перестраховаться в нужной для него страховой компании. Она полагает, что вышеуказанные условия кредитного договора являются незаконными, нарушают её права потребителя, поскольку понуждают её заключить договор страхования транспортного средства с предлагаемой ответчиком страховой компанией на невыгодных для неё условиях.

В судебном заседании истец Ковалёва О.В. отказалась от своих исковых требований к ПАО «Сбербанк России» и иска о нарушении прав потребителя. Об отказе от данного иска Ковалёва О.В. представила суду заявление в письменной форме, приобщённое судом к материалам дела.

Порядок и последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истцу Ковалёвой О.В. судом разъяснены и ей понятны.

Представители истца Ковалёвой О.В. - Вотинцева Ю.Ю. и Шомин А.А. поддержали отказ Ковалёвой О.В. от иска к ПАО «Сбербанк России» о нарушении прав потребителя и просили его принять и производство по делу по данному иску прекратить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Малышева Е.А. не возражала против принятия судом отказа истца Ковалевой О.В. от иска и прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ Ковалёвой О.В. от иска к ПАО «Сбербанк России» о нарушении прав потребителя, так как этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска (заявителя от заявления).

Руководствуясь статьёй 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Ковалёвой ФИО1 от иска к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о нарушении прав потребителя и производство по гражданскому делу по данному иску прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья Е.С.Зайцева