Решения по делу № 2-3/2014 (2-284/2013;) ~ М-184/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-3/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 января 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Щербаковой АС к ОАО «Центргаз» ОАО «Газпром» о признании фактических отношений трудовыми отношениями, признании договоров возмездного выполнения работ трудовыми договорами,

У С Т А Н О В И Л:

    Щербакова А.С. обратилась в Сосногорский городской суд с иском к ОАО «Центргаз» о признании фактических отношений трудовыми отношениями, признании договоров возмездного выполнения работ трудовыми договорами.

В обосновании иска Щербакова А.С. указала, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала заведующей складом в ОАО «Центргаз» по срочным договорам возмездного выполнения работ (оказания услуг), местом работы являлось база хранения в <адрес обезличен>. Договоры с ней заключались ежеквартально, на одних и тех же условиях, также <дата обезличена> с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из искового заявления следует, что Щербакова А.С. работала ежедневно с 08 часов до 17 часов, с выходными днями: воскресенье и понедельник.

Истец считает, что фактически находилась в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку все договора заключались на непродолжительный срок с выполнением одних и тех же функций, во всех договорах возмездного выполнения работ (оказания услуг) определено конкретное место работы – база хранения ОАО «Центргаз» в <адрес обезличен>, определена конкретная оплата за выполненную работу, предусмотрена ответственность за нарушения правил охраны труда и техники безопасности, что свидетельствует о подчинении истца Правилам внутреннего трудового распорядка.

Истец просила признать её работу в ОАО «Центргаз», начиная с <дата обезличена> по настоящее время, трудовыми отношениями, признать срочные договоры возмездного выполнения работ (оказания услуг), заключенные между сторонами в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г., трудовыми договорами, обязать ОАО «Центргаз» произвести запись в трудовой книжке о приёме на работу на основании трудового договора, заключенного на неопределённый срок, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, обязать ответчика предоставить ей отпуск по беременности и родам, обязать ответчика произвести отчисления, установленные действующим законодательством, в Фонд социального страхования и в Пенсионный фонд.

В судебном заседании Щербакова А.С. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Меньшенина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Из письменных объяснений ответчика следует, что Единым тарифно-квалификационным справочником, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1988 г. № 37, профессия: заведующая складом - предусматривает более широкий круг обязанностей, чем предусмотрено договорами, заключенными с истцом. Также из объяснений следует, что истцом документально не подтверждены доводы относительно предоставления специально оборудованного рабочего места, в договорах определено место оказания услуг. Табель учёта рабочего времени не велся, факт выполнения работ фиксировался актами приема выполненных работ, на основании которых осуществлялась выплата сумм вознаграждения истцу.

Ответчик в письменных объяснениях указывает на то обстоятельство, что в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности отсутствует наименование должности работника, с которым заключен данный договор, в связи, с чем указанный договор не имеет юридической силы. Истец при исполнении работ по договорам не изучала правила приемки ценностей и оформления операций по их приемке и отпуску, а также правила по ведению учёта в местах хранения, с должностной инструкцией не была ознакомлена.

Заслушав объяснения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания возникших между сторонами отношений трудовыми не имеется, отношения, возникшие между сторонами, носят гражданско-правовой характер, в связи, с чем к этим отношениям не могут применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что между сторонами <дата обезличена> заключен договор возмездного выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работу и сдать её результаты заказчику на базе хранения ОАО «Центргаз» в <адрес обезличен>, заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить услуги исполнителя за приём материально-технических ресурсов, за чёткое и правильное оформление документов, удостоверяющих комплектность предоставляемой продукции, приходно-кассовых документов, за ведение накопительной ведомости, за участие в проведении входного контроля продукции по качеству. Из пункта 1.2 договора видно, что срок выполнения работ с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрено, что работа выполняется исполнителем по его усмотрению в любое определяемое им время с обязательным предупреждением заказчика о начале и окончании времени работы в каждый конкретный день. Из пункта 1.3 договора видно, что за выполнение работ по настоящему договору заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю <скрытые данные> рублей. Оплата производится не позднее трех рабочих дней, с даты подписания двухстороннего акта выполненных работ. Из пункта 3 договора следует, что во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются исключительно действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

<дата обезличена> между сторонами заключен договор возмездного выполнения работ (оказания услуг) № <скрытые данные>, срок выполнения работ с <дата обезличена> по <дата обезличена> и плата за выполнение работ по настоящему договору составила <скрытые данные> рублей.

<дата обезличена> между сторонами заключен договор возмездного выполнения работ (оказания услуг), срок выполнения работ с <дата обезличена> по <дата обезличена> и плата за выполнение работ по настоящему договору составила <скрытые данные> рублей.

<дата обезличена> между сторонами заключен договор возмездного выполнения работ (оказания услуг), срок выполнения работ с <дата обезличена> по <дата обезличена> и плата за выполнение работ по настоящему договору составила <скрытые данные> рублей.

Из представленных ответчиком в суд документов видно, что в соответствии с договорами аренды от <дата обезличена> № <скрытые данные> и от <дата обезличена> № <скрытые данные>, заключенными между ОАО «Центргаз» ОАО «Газпром» и администрацией МР «Сосногорск», обществу предоставлены в аренду земли населенных пунктов под площадку хранения труб большого диаметра и материально-технических ресурсов, а также для эксплуатации железнодорожного тупика и площади приема и складирования грузов по <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> РК. Из выписки штатного расписания № <скрытые данные> от <дата обезличена> видно, что в ОАО «Центргаз» ОАО «Газпром» по обособленному подразделению КС-9 «Малоперанская» количество штатных единиц должности заведующей складом отсутствует.

Из договоров субаренды от <дата обезличена> № <скрытые данные> и № <скрытые данные>, заключенных между ОАО «Центргаз» ОАО «Газпром» и ЗАО «Центргазмеханизация», земельные участки, предоставленные ОАО «Центргаз» администрацией МР «Сосногорск» в аренду, выбыли из пользования ответчика с <дата обезличена> года, а региональный отдел логистики (база хранения ОАО «Центргаз» в <адрес обезличен>) упразднен с <дата обезличена>.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из указанных норм гражданского права следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий этого договора и могут беспрепятственно заключать договоры возмездного оказания услуг (на совершение определенных действий, осуществление определенной деятельности) с гражданином или юридическим лицом, в том числе и неоднократно.

Условия, содержащиеся в представленных суду договорах об оказании возмездных услуг, не противоречат действующему гражданскому законодательству.

В данных договорах не содержится положений о том, что истец в соответствии с требованиями статей 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации заключила с ответчиком соглашение о личном выполнении за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) и приняла на себя обязательства подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а также выполнять иные предусмотренные трудовым законодательством требования.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; компенсация за тяжёлую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В подтверждении доводов о том, что спорными договорами регулируются трудовые отношения, истец указала на договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата обезличена> (л.д.17, 1 том). Однако, указанный договор не содержит сведения о выполняемой трудовой функции, ссылка истца на договор о полной индивидуальной материальной ответственности не является достаточным основанием для признания возникших правоотношений трудовыми, так как данная обязанность сама по себе не свидетельствует о наличии в договорах по оказанию возмездных услуг признаков трудового договора. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы, когда выполнение такой работы выходит за пределы работ, охватываемых должностью, профессией или специальностью.

Иных доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами именно трудовых отношений, истцом не представлено.

Так в материалах дела нет сведений о том, что истец была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и подчинялась им.

В представленных материалах нет данных об ознакомлении истца с инструкцией заведующей складом, инструкциями по охране труда, технике безопасности, с режимом рабочего времени и правилами его табелирования, а также с условиями оплаты труда и получения заработной платы, другими условиями, присущими только трудовым отношениям.

Приведенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании доводы истца о возникновении между сторонами именно трудовых отношений не основаны на материалах дела и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что она выполняла трудовую функцию по определенной должности, а именно, заведующей складом на постоянной основе с соблюдением трудовой дисциплины и систематической оплатой труда, подчинялась правилам трудового распорядка, то у суда не имеется объективных оснований для понуждения ответчика к оформлению с истцом трудовых отношений.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Щербаковой АС к ОАО «Центргаз» ОАО «Газпром» о признании фактических отношений трудовыми, признании договоров возмездного выполнения работ трудовыми договорами, о возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, предоставлении отпуска по беременности и родам, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.    

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2014 года.

Председательствующий:                     В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч