Решение по делу № 2-771/2019 ~ М-766/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-771/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Савенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бигалиевой Гулжан Баймурзаевны к Миндалиеву Батрану, Миндалиеву Серику Батрановичу о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору выплаченную поручителем, суд

установил:

Бигалиева Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Миндалиеву Б., Миндалиеву С.Б. о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору выплаченную поручителем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и М.Р.Т. был заключен кредитный договор №, размер договора составил <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды. Кредит был предоставлен М.Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, согласно п. 1.5 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Р.Т. умерла.

Обеспечение возврата кредита являлись договора поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с Миндалиевым Б. и Бигалиевой Г.Б. В ДД.ММ.ГГГГ г. банк обратился в Енотаевский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом Астраханской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Задолженность в размере <данные изъяты> коп., взысканная по решению суда была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» вновь обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с поручителей процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом Астраханской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

По решению Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Бигалиевой Г.Б. уплачена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

По решению Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Бигалиевой Г.Б. уплачена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма оплаченная Бигалиевой Г.Б. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами составила <данные изъяты> руб.

Наследниками после смерти заемщика М.Р.Т. умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее муж Миндалиев Б. и сын Миндалиев С.Б., которые проживали с М.Р.Т. по одному адресу: <адрес> по день ее смерти и фактически наследство приняли. По день смерти М.Р.Т. умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истец Бигалиева Г.Б. просит взыскать с Миндалиева Б., Миндалиева С.Б. произведенную, как поручителем выплату задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бигалиева Г.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы в суд, просит гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Миндалиев Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы в суд, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Миндалиев С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы в суд, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, разрешение требований истца, оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Бигалиевой Г.Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и М.Р.Т. был заключен кредитный договор №, размер договора составил <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды. Кредит был предоставлен М.Р.Т.. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, согласно п. 1.5 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Р.Т. умерла. Обеспечение возврата кредита являлись договора поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с Миндалиевым Б. и Бигалиевой Г.Б. В июне месяце 2015 г. ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Енотаевский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом Астраханской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме. Задолженность в размере <данные изъяты> коп., взысканная по решению суда была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» вновь обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с поручителей процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом Астраханской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

По решению Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Бигалиевой Г.Б.была уплачена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

По решению Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Бигалиевой Г.Б. уплачена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма уплаченная Бигалиевой Г.Б. по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами составила <данные изъяты> руб.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности права на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60,62,63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника – заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что на день смерти М.Р.Т.. в ее собственности находилось имущество: жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области.

На день смерти М.Р.Т. в её собственности также находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей.

Наследственная масса имущества после смерти М.Р.Т.. составляет <данные изъяты> руб.).

Согласно справки выданной Администрацией МО «Село Енотаевка» М.Р.Т.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно была зарегистрирована и проживала по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Миндалиев Батран ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет состав семьи: сын Миндалиев Серик Батранович ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Миндалиев Б. и Миндалиев С.Б. наследство после смерти супруги и матери фактически приняли, к нотариусу не обращались, поскольку по день смерти М.Р.Т.. проживали совместно с ней, продолжают проживать в квартире, в котором проживала М.Р.Т.., пользуются принадлежащим ей имуществом, производят расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку Миндалиев Б. и Миндалиев С.Б. фактически приняли наследство после смерти М.Р.Т.. то на них возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бигалиевой Гулжан Баймурзаевны к Миндалиеву Батрану, Миндалиеву Серику Батрановичу о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору выплаченную поручителем - удовлетворить.

Взыскать с Миндалиева Батрана и Миндалиева Серика Батрановича в пользу Бигалиевой Гулжан Баймурзаевны задолженность по кредитному договору выплаченную поручителем в размере <данные изъяты> коп. в пределах наследственной массы <данные изъяты> коп.

Взыскать с Миндалиева Батрана в пользу Бигалиевой Гулжан Баймурзаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в пределах наследственной массы <данные изъяты> коп.

Взыскать с Миндалиева Серика Батрановича в пользу Бигалиевой Гулжан Баймурзаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в пределах наследственной массы <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.В. Судакова