Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1205/2019 ~ М-377/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1205/2019

66RS0001-01-2019-000445-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.02.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Чистяковой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<иные данные>» к ИП <ФИО>1 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту жительства ответчика, адрес которого в исковом заявлении указан: <адрес>

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени по месту жительства ответчика (адрес места жительства ответчика: <адрес>).

В судебном заседании представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик ИП <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, <ФИО>1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыла по адресу: <адрес>. В настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значатся.

Учитывая то обстоятельство, что по представленным документам последним известным местом жительства <ФИО>1 является <адрес>, следовательно, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик на момент подачи иска или в настоящее время проживала и проживает по указанному в иске адресу.

Таким образом, указанное дело подлежит передаче по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: