Приговоры по делу № 1-9/2021 (1-300/2020;) от 02.07.2020

Дело № 1-9/2021            

УИД 33RS0011-01-2020-002787-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2020 года                          город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретарях Пысиной О.Ю., Суворовой Е.В., Дудоровой Е.А., Нестеровой И.Г.,

с участием государственных обвинителей Рыжкова Р.А., Липинского С.П.,

защитника: адвоката Соловьевой Е.С.,

подсудимого Орлова М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орлова М. Е., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 13.03.2017 по ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.88, ч.3 ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 21.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 17.10.2018 по ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 24.09.2019 на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.09.2019 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 14 дней (фактически неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Орлов М.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. 25.01.2020 в утреннее время суток, но не позднее 06 час. 58 мин., Орлов М.Е. находился в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес>-а по <адрес>, где у него с матерью Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Орлов М.Е. стал предъявлять претензии Потерпевший №1 в связи с тем, что последняя не занимается воспитанием ребенка и употребляет спиртные напитки. В ходе конфликта у Орлова М.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 В названные дату и период времени, Орлов М.Е., реализуя свой преступный умысел, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанёс ей два удара рукой в голову, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных, противоправных действий Орлова М.Е., потерпевшей Потерпевший №1 были причинено телесное повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, которое квалифицируется как причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести, так как при обычном своем течении влечёт длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

2. 27.04.2020 в дневное время суток, но не позднее 15 час. 00 мин. у Орлова М.Е., находящегося по адресу: <адрес>-а, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства-смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР 2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

В названные дату и период времени Орлов М.Е., реализуя свой преступный умысел, посредством мобильного телефона марки «LG» модель: КЗ LТE вышел в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и в целях личного потребления, без цели сбыта, за денежное вознаграждение в сумме 1 093 рубля, заказал в сети Интернет у неустановленного следствием лица, наркотическое средство - смесь, содержащую 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР 2201), который является производным    наркотического    средства    3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. После перевода денежных средств неустановленному следствием лицу, Орлов М.Е. получил электронное сообщение, в котором было указано место «закладки» (тайника) с наркотическим средством - участок местности, находящийся в лесном массиве в 243 метрах от <адрес> и в 1480 метрах от <адрес> (широта: 56.372275, долгота: 41.35504).

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанные дату и период времени, Орлов М.Е. прибыл к указанному в полученном им электронном сообщении, участку местности находящимся в лесном массиве в 243 метрах от <адрес> и в 1480 метрах от <адрес> (широта: 56.372275, долгота: 41.35504), где в обусловленном месте, в земле, обнаружил сверток из изоляционной ленты, с находящимся внутри него пакетом с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством-смесью, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР 2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 1,27 грамма, которое забрал в целях дальнейшего употребления без цели сбыта и убрал в надетые на нем трусы, тем самым незаконно приобрел, а после направился к <адрес>-а по <адрес> и стал незаконно хранить при себе до 15 час. 05 мин. 27.04.2020.

27.04.2020 в дневное время суток, но не позднее 15 час. 00 мин., у подъезда <№> <адрес>-а по <адрес>, Орлов М.Е. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД РФ «Ковровский», по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, произведенного 27.04.2020 в 15 час. 05 мин., сотрудники полиции обнаружили в трусах надетых на Орлове М.Е., незаконно хранимое последним в целях личного употребления, без цели сбыта, вещество, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетрамстилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР 2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 1,27 грамма, которое было у него изъято и тем самым выведено из незаконного оборота.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 №681, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам списка №1, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,27 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Орлов М.Е. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Орлова М.Е. данных им при производстве предварительного расследования следует, что по адресу: <адрес>А <адрес> проживает постоянно совместно со своей матерью Потерпевший №1, сестрой СИ и сожительницей Свидетель №3 Данная квартира коммунальная, в ней три комнаты. В каждой комнате живут люди: в одной - он с мамой и сожительницей, во второй - мужчина по имени Василий, в третьей - мужчина по имени Свидетель №4 (Свидетель №4). В ночь с 24.01.2020 на 25.01.2020 он вместе с Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивали спиртное в баре «Пиво пьем», по адресу: <адрес>. 25.01.2020 примерно около 06 часов 30 минут они уехали домой на разных автомобилях «такси». Помнит, что он и Потерпевший №1 приехали раньше, а Свидетель №3 на пару минут позже. По прибытию домой по вышеуказанному адресу у него с мамой, в коридоре произошел словесный конфликт из-за того, что последняя не занимается воспитанием сестры, так как мама постоянно гуляет, отсутствует в ночное время суток по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками. По данному поводу он высказал претензии своей маме, что той не понравилось. На тот момент Свидетель №3 еще не зашла в квартиру. Потерпевший №1 стала отрицать данный факт, грубить ему, очень громко кричала и выражалась в его адрес нецензурной бранью. Также мама нанесла ему не более 5 ударов ладонью руки в область щек, отчего физическую боль он не испытал. Претензии по данному поводу к маме не имеет. Такое поведение мамы его разозлило, он стал испытывать к ней личную неприязнь, в виду чего ему хотелось причинить ей физическую боль. Он один раз толкнул ее рукой в область правого плеча, отчего она упала на пол в коридоре, при этом головой о пол не ударялась, так как упала на ягодицы. После этого, он подошёл к Потерпевший №1 и нанес ей с силой, с размаху, один удар внутренней частью ладони (косточкой, расположенной около запястья) в область затылка, после он сразу же нанес с силой с размаху еще один удар внутренней частью ладони (косточкой, расположенной около запястья) в область челюсти Потерпевший №1, слева. Потерпевший №1 кричала, чтобы он прекратил свои действия и отошел от нее. В это время он хотел нанести Потерпевший №1 один удар ногой в область туловища, однако удар пришелся вскользь, так как к нему подошла, Свидетель №3, которая его оттащила в спальню, где он сразу же заснул из-за большого количества выпитого алкоголя. На этом конфликт у них закончился. Дальнейшие события он помнит с трудом. Помнит, что по месту их жительства приезжали сотрудники полиции, которые увезли Потерпевший №1 Приехав домой, как потом он узнал из больницы, Потерпевший №1 сказала, что у нее перелом нижней челюсти из-за его удара. Тогда он извинился перед мамой за свои действия. В настоящее время у них хорошие отношения.

27.04.2020 около 12 ч. он находился один у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>А <адрес>, где у него, в виду сложных семейных обстоятельств, возникло желание попробовать наркотическое средство, которое на сленге называется «спайс». Ему также ранее было известно, что различные наркотические средства, неизвестные лица, продают на территории <адрес> посредством «закладок», то есть тайников. С целью заказа наркотика, посредством принадлежащего его сожительнице Свидетель №3 мобильного телефона марки «LG» модель: «КЗ LTE» «вошел» в мобильное приложение «Telegram» установленный в телефоне, в котором написал электронное сообщение неизвестному ему лицу под уникальным никнеймом (именем) «@zigman», о том что он хочет осуществить заказ наркотического средства «спайс». Данный наркотик он выбрал из-за прочитанных им в сети Интернет статей о том, что указанный наркотик безвреднее чем остальные наркотики, а также то, что он быстрее выводиться из организма. Путем нажатия на ссылку, заказал 2 грамма наркотического средства «спайс», после чего неизвестное ему лицо сообщило, что наркотическое средство будет стоить 1 093 рубля, то есть ему необходимо было перевести указанную сумму для подтверждения заказа наркотика, на номер, который ему был выслан в электронном сообщении. Данный номер, как и вся переписка удаляется автоматически, в виду чего он его не запомнил. После этого, посредством мобильного телефона марки «LG» модель: «КЗ LTE», через электронную платежную систему «QIWI кошелек», аккаунт которой был куплен им ранее в сети Интернет и который не зарегистрирован ни на чье имя и является анонимным, он перевел денежные средства в размере 1 093 рублей на номер, который ему был прислан в электронном сообщении мобильного приложения «Telegram» от неизвестного лица. После этого, ему на мобильный телефон марки «LG» модель: «КЗ LTE», пришло электронное сообщение с указанием географических координат места «закладки», то есть тайника с наркотиком и фотографией данного места. Географические координаты были следующие: «56.372275 41.35504». В сообщении, также был указан текст следующего содержания: «прикоп, цвет изоленты - белый». Далее, через тот же мобильный телефон в мобильном приложении «Яндекс Карты» он ввел географические координаты, которые ему прислало неизвестно лицо. Местом оказался лесной массив, расположенный за «Технопарком» недалеко от микрорайона Чкалова <адрес>. После этого, он вызвал «такси», и сообщил ранее неизвестному ему водителю (мужчине) куда его необходимо отвезти. О том, для чего он едет водителю не говорил. По прибытию на место, он расплатился с таксистом и пошел в лесной массив, при этом водитель уехал. В лесном массиве, примерно около 20 метров от дороги он увидел дерево, у которого была немного разрыта земля. Сняв сверху небольшую часть земли, обнаружил один сверток в белой изоляционной ленте, который подобрал, размотал и обнаружил внутри него один полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Тогда он сразу же понял, что это именно тот наркотик, который он заказал. Изоленту белого цвета он выкинул на месте. Затем достал находящееся при нем курительное приспособление в виде пипетки и утрамбовал в него небольшую часть данного наркотического средства для того, чтобы употребить его. В виду того, что на тот момент у него осталось мало зарядки на мобильном телефоне и в случае, если батарея телефона разрядится он не сможет вызвать такси и уехать домой, он решил вызвать «такси» и поехать домой. С целью скрыть найденный им наркотик, пакет с оставшимся веществом и курительное приспособление с находящимся в нем небольшой частью вещества положил в надетые на нем трусы. Затем вышел на проезжую часть и дождавшись такси поехал домой. При входе в подъезд <№> <адрес>А по <адрес> к нему подошли двое мужчин, одетые в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, в виду чего попросили проехать с ними в отдел полиции, на что согласился. Прибыв в отдел полиции, в отношении него был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он в присутствии всех участвующих лиц ответил что нет, так как надеялся, что спрятанный им наркотик при нем не найдут. Далее, в ходе личного досмотра в правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG» модель: «КЗ LTE» в корпусе черного цвета, а в трусах надетых на нем был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения «спайс» и курительное приспособление с небольшой частью данного наркотика. Указанные телефон, полимерный пакет с веществом растительного происхождения «спайс» и курительное приспособление с небольшой частью данного наркотика, были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в конверты, на которых он поставил свою подпись, далее конверты были опечатаны. То, что он совершает противоправное деяние, а именно незаконно хранил при себе наркотические вещества, осознавал. Наркотик употребить не успел. Если бы сотрудники полиции не задержали его и не изъяли наркотик, то он бы употребил его лично. Сбывать данный наркотик он никому не хотел (т.1 л.д.109-110, 204-208, 217-221).

Вина Орлова М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ также подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею на предварительном расследовании следует, что по адресу: <адрес>А <адрес> проживает совместно с дочерью СИ, 31.10.2012г.р., сыном Орловым М.Е. 03.11.1999г.р. и его сожительницей Свидетель №3 Данная квартира коммунальная, в ней три комнаты. В каждой комнате живут люди: в одной они, во второй - мужчина по имени Василий, в третьей - мужчина по имени Свидетель №4 (Свидетель №4). В ночь с 24.01.2020 по 25.01.2020, она вместе с Орловым М.Е. и Свидетель №3 употребляла спиртное в баре «Пиво пьем», по адресу: <адрес>. 25.01.2020, под утро, примерно около 06 часов 30 минут они все вместе приехали по вышеуказанному месту жительства, где у нее с сыном произошел словесный конфликт, из-за того, что Орлов М.Е. стал высказывать ей претензии по поводу того, что она не занимается воспитанием младшей дочери, гуляет, употребляет спиртное. Их разговор происходил на повышенных тонах. Во время конфликта ни младшей дочери, ни подруги сына Свидетель №3 дома не было, где была последняя, она не знает. В связи с тем, что в ходе конфликта Орлов М.Е. оскорблял ее, то для того чтобы успокоить его, она нанесла сыну несколько ударов ладонью по лицу, удары были не сильными и не были направлены на причинение физической боли. Указанные действия разозлили Орлова М.Е. и он, толкнул ее, нанеся удар в область правого плеча руками, отчего она испытала физическую боль и не удержав равновесие упала на пол, головой об пол она не ударялась, так как упала на ягодицы, отчего физической боли не испытала. После чего, Орлов М.Е. подошел к ней и с силой, с размаху, нанес один удар внутренней частью своей ладони в область затылка, отчего она испытала физическую боль, после этого сын нанес ей еще один удар с силой с размаху внутренней частью своей ладони в область челюсти слева, отчего она испытала резкую физическую боль. Она стала кричать, просила сына прекратить избивать ее. Орлов М.Е. хотел нанести еще один удар ногой ей по туловищу, однако к нему подошла Свидетель №3 и оттащила его от нее. В какой момент Свидетель №3 вернулась домой, она не знает. На этом конфликт закончился, и они легли спать. 25.01.2020, в связи с тем, что она испытывала дискомфорт и боли в области нижней челюсти слева, то она обратилась в приемное отделение ГБУ ВО ЦГБ <адрес>, где ей был поставлен диагноз: «перелом нижней челюсти слева». Лечение она нигде не проводила (т.1 л.д.47-48). В судебном заседании потерпевшая пояснила, что претензий к сыну не имеет, примирилась с ним.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что живет один, по адресу: <адрес>А, <адрес>, в первой комнате, потом комната Орловых и Брянцевых. 25.01.2020 около 7 час. утра собирался на работу когда Орлов М.Е. начал избивать Потерпевший №1, последняя кричала: «Помогите!», а потом начала хрипеть. Вызвал милицию, сотрудники приехали где-то в 7 час. 30 мин. Орлов М.Е. находился в состоянии опьянения, выбежал из комнаты и заперся в ванной, полицейские его оттуда выводили. Видел, что у Потерпевший №1 было опухшее лицо. Конфликты между Орлов М.Е. и Потерпевший №1 происходят регулярно. Последняя употребляет наркотики и алкоголь.

Свидетель Свидетель №5 – сотрудник ОВО МО МВД РФ «Ковровский» пояснил, что 25.02.2020 выезжал с Свидетель №6 на вызов, поступивший из дежурной части. Точный адрес не помнит, деревянный дом на 1 этаже. Гражданин в нетрезвом виде бросался на соседа, который пояснил, что Орлов М.Е. гоняет всех. На момент приезда в квартире никто не конфликтовал, Орлов М.Е. спал в ванной в нетрезвом виде. В соседней комнате была его мать, сожительница и маленький ребенок. Потерпевший №1 пояснила, что Орлов М.Е. ее ударил в лицо, но она отказалась писать заявление. Сосед сказал, что ему нужно собираться на работу, с него было отобрано объяснение. Мать Орлова М.Е. пояснила, что ее нужно отвезти вместе с ребенком к ее сестре.

Свидетель Свидетель №6 – сотрудник ОВО МО МВД РФ «Ковровский» пояснил, что 25.01.2020 в утреннее время с 5 до 7 утра, приезжал на вызов вместе с Свидетель №5 на <адрес>А, <адрес>. Вызов был о том, что Орлов М.Е. буянит, ведет себя вызывающе. Дверь им открыл сосед. Прошли в квартиру и обнаружили Орлова М.Е. в ванной, потом он, то успокаивался, то кричал и кидал вещи. Мать последнего была на кухне, просила его забрать. Взяли объяснение с соседа, мать отказалась давать объяснение. Телесные повреждения у Потерпевший №1 не видел, она пояснила, что тот (Орлов) ударил её по лицу.

Из сообщений от 25.01.2020 в МО МВД РФ «Ковровский» следует, что:

- в 06 час. 58 мин. обратился Свидетель №4 сообщивший, что в <адрес>.72А по <адрес> соседи друг друга убивают, пьют, разбивают мебель;

- в 14 час. 22 мин. сотрудник ЦГБ сообщил, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 26.07.1980г.р., проживающая по адресу: <адрес>А <адрес>, которой поставлен диагноз: «перелом нижней челюсти слева», избил сын (т.1 л.д.30, 31).

Из рапорта участкового СИ об обнаружении признаков преступления от 30.01.2020 следует, что сведения, полученные из вышеуказанных сообщений, могут носить криминальный характер (т.1 л.д.33).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.01.2020 с фото-таблицей следует, что в указанную дату была зафиксирована обстановка в <адрес>.72А по <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на коридор названной квартиры, и пояснила, что 25.01.2020 около 06 ч. 30 мин. на данном месте, ее сын Орлов М.Е. нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.35-36).

Согласно выводам заключения эксперта №266 от 15.04.2020: при обращении в травм пункт ГБУЗ ВО ЦГБ <адрес> 25.01.2020 в 13 ч. 50 мин. у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева (подтвержден рентгенологически); указанный перелом квалифицируется, как причинивший вред здоровью человека средней степени тяжести, т.к. при обычном своем течении влечёт длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; перелом образовался в результате тупой травмы, например при ударах кулаками, обутыми ногами и т.д. не исключается; образование его 25.01.2020 не исключается (т.1 л.д.94).

Из протокола проверки показаний на месте от 07.06.2020 с фото-таблицей следует, что в указанную дату в период с 09 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. Орлов М.Е. указал на коридор <адрес>А по <адрес> и пояснил, что на этом месте он 25.01.2020 в утреннее время суток, причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней степени тяжести (т.1 л.д.182-187).

Суд не учитывает в качестве доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ его объяснения от 29.01.2020, поскольку они получены без участия защитника.

Вина Орлова М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ также подтверждается следующим.

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник ОНК МО МВД РФ «Ковровский» суду пояснил, что 26-27 апреля 2020 года, появилась оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>-А может быть молодой человек с наркотиками. Совместно с Свидетель №2 в обеденное время выехали по данному адресу и увидели подозрительного молодого человека, у которого не было при себе документов. Представились тому и предложили провести досмотр, но поскольку это специфический процесс, сделать его на улице не представляется возможным, отправились в отдел полиции. Вызвали понятых, предложили Орлову М.Е. добровольно выдать запрещенные законом предметы и вещества, на что он сказал, что таковых у него не имеется. При его досмотре был обнаружен мобильный телефон, курительное приспособление, попросили его поприседать и у него из трусов вылетел полимерный пакетик с веществом. Данное вещество было направлено на экспертизу, по результатам которой было установлено, что это наркотик. В ходе досмотра ни у Орлова М.Е. ни у понятых замечаний не было.

Согласно протоколу выемки от 01.05.2020 Свидетель №1 добровольно выдал следователю СИ имеющие значения для дела конверты с веществом, мобильным телефоном марки «LG» и пластиковой банковской картой, банка «Сбербанк» (т.1 л.д.151-152).

Свидетель СИ – сотрудник ОНК МО МВД РФ «Ковровский», полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что 27.04.2020 в обеденное время, около 14 часов от Свидетель №1 была получена оперативная информация о том, что у подъезда <№>, расположенного в <адрес>А по <адрес> может находиться молодой мужчина, при котором могут находиться запрещенные на территории РФ вещества и предметы. Получив указанную информацию, совместно с Свидетель №1 отправились на служебном автомобиле к указанному дому, с целью наблюдения и обнаружения лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков. 27.04.2020 примерно около 14 ч. 50 мин. им был замечен ранее неизвестный ему мужчина, который шел в подъезд <№>. Заподозрили, что именно при нем могут находиться запрещенные предметы или вещества, так как он внешне подходил по описанию. Далее, у входа в подъезд <№> указанного дома они подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили предъявить его документы, удостоверяющие личность, которых при том не оказалось, пояснять он ничего не стал, а также начал сильно нервничать. Сообщили, что он (Орлов) задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории РФ, в виду чего 27.04.2020 в 15 часов 00 минут позвонил в ДЧ МО МВД РФ «Ковровский» и сообщил о данном факте. Для дальнейшего разбирательства, а также проведения личного досмотра указанного мужчины, последний был доставлен в МО МВД РФ «Ковровский», где были установлены анкетные данные задержанного мужчины: Орлов М. Е., 03.11.1999г.р, уроженец <адрес> Республики Коми, проживающий по адресу: <адрес>А <адрес>. После этого Свидетель №1 совместно с Орловым М.Е., отправился в помещение КАЗ МО МВД РФ «Ковровский», где произвел личный досмотр последнего. Со слов Свидетель №1 в ходе досмотра Орлова М.Е. в одежде последнего был обнаружен сенсорный мобильный телефон с разбитым экраном, марки «LG» и пластиковая банковская карта банка «Сбербанк», а из трусов на пол выпало курительное приспособление в виде двух трубок и прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Указанные предметы были изъяты и упакованы. После проведения личного досмотра, Орлов М.Е. был доставлен в каб. 85 МО МВД РФ «Ковровский», где был опрошен и добровольно написал явку с повинной, в которой признался в незаконном приобретении и хранении наркотиков. По изъятому у Орлову М.Е. веществу, Свидетель №1 было вынесено отношение о назначении исследования материалов, веществ и изделий. Согласно полученной справке об исследовании № 3/360 от 28.04.2020 указанное вещество является наркотическим средством (т.1 л.д.130-132).

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 данных ими при производстве предварительного расследования следует, что 27.04.2020 они находились в комнате для административно задержанных граждан в здании МО МВД РФ «Ковровский», когда к ним обратился мужчина, представившийся сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, на что они добровольно согласились. Далее сотрудник полиции провел их в коридор, где расположено множество комнат для административно задержанных граждан в здании МО МВД РФ «Ковровский», где возле стола дежурного находился ранее неизвестный им молодой мужчина (Орлов). Перед началом досмотра всем участвующим лицам, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, после чего приступил к досмотру Орлова М.Е. В начале досмотра сотрудник полиции предложил Орлову М.Е. добровольно выдать предметы и вещества, которые запрещены к свободному обороту на территории РФ, на что последний отказался. В ходе производства личного досмотра у Орлова М.Е. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «LG» модель: «КЗ LTE», пластиковая банковская карта банка «Сбербанк», пластиковая карта магазина «Пятерочка», которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами. Далее сотрудник полиции сказал Орлову М.Е., чтобы тот начал приседать, что последний и сделал. В ходе первого приседа из трусов Орлова М.Е. на пол выпало курительное приспособление в виде двух трубок и прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. После этого Орлов М.Е. пояснил, что данное вещество является наркотиком «спайс», которое принадлежит ему. Далее, сотрудник полиции, указанное курительное приспособление и пакет с веществом изъял и упаковал их в бумажный конверт, который был опечатал и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, был составлен протокол, удостоверившись что все составлено верно, они (Свидетель №7 и Свидетель №8), а так же остальные участвующие лица поставили в нем свои подписи (т.1 л.д.133-135, 141-143).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.06.2020 с фото-таблицей, в указанную дату в период с 9 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. Орлов М.Е. указал:

на участок местности, расположенный в лесном массиве в 243 метрах от <адрес> и в 1480 метрах от <адрес> и пояснил, что на данном участке местности, 27.04.2020, в дневное время суток, у дерева, в земле, он обнаружил один сверток в белой изоляционной ленте, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое он заказал в тот же день в сети Интернет у неизвестного ему лица для личного употребления без цели сбыта;

на участок местности, расположенный в 1 метре от подъезда <№> <адрес>А по <адрес> и пояснил, что на данном участке местности его задержали сотрудники полиции, когда при нем находилось наркотическое средство «спайс», которое он хранил для личного употребления;

на стол дежурного, расположенный в комнате для административно задержанных граждан МО МВД РФ «Ковровский», по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном помещении 27.04.2020 в дневное время суток сотрудник полиции в ходе личного досмотра обнаружил в его одежде хранимое им для личного употребления наркотическое средство «спайс» (т.1 л.д.182-187).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 27.04.2020, протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2020 и от 03.05.2020, следует, что 27.04.2020 в 15 час. 05 мин. по адресу: <адрес> ходе личного досмотра Орлова М.Е. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, мобильный телефон марки «LG» модель: КЗ LTE», IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№> с сим-картой с абонентским номером +79040347292 и пластиковая банковская карта, банка «Сбербанк» <№> на имя «MAXIM ORLOV», которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.117, 162-164, 165, 167-173, 174).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2020 следует, что в указанную дату был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 243 метрах от <адрес> и в 1480 метрах от <адрес>, где как установлено следствием 27.04.2020, в дневное время суток, у дерева, в земле, Орлов М.Е. обнаружил один сверток в белой изоляционной ленте, внутри которого находился один полимерный пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.188-192).

Согласно выводам справки об исследовании №3/360 от 28.04.2020: предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе 1-(5- фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; масса наркотического средства на момент начала исследования составила 1,27 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамм наркотического средства); на внутренней поверхности стеклянной трубки обнаружены следы 1-(5-фторпентил)-3-(2.2.3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т.1 л.д.122-123).

Согласно выводам заключения эксперта №3/530 от 15.05.2020: вещество, изъятое 27.04.2020 в ходе личного досмотра Орлова М.Е., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3- (2.2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; на внутренней поверхности стеклянной трубки обнаружены следы 1-(5-фторпентил)-3-(2.2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 1,26 грамма (в ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма наркотического средства) (т.1 л.д.158-160)

Из сообщения в МО МВД РФ «Ковровский» следует, что 27.04.2020 в 15 час. 00 мин. Свидетель №2 сообщил о задержании молодого человека, у которого возможно при себе находятся наркотики (т.1 л.д.116).

Вина подсудимого по обоим исследуемым преступлениям подтверждается данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №3 – сожительницы подсудимого, о том, что по адресу: <адрес>А <адрес> она проживает совместно с Орловым М.Е. с января 2020 года, там же проживают, его (Орлова) мать Потерпевший №1 и сестра СИ В ночь, с 24.01.2020 на 25.01.2020 вместе с Орловым М.Е. и Потерпевший №1 употребляли спиртное в баре «Пиво пьем», расположенном по адресу: <адрес>. 25.01.2020 уже под утро, примерно 06 ч. 30 мин., они уехали на разных такси домой. В квартиру она заходила последней, так как Орлов М.Е. и Потерпевший №1 приехали раньше неё. По прибытию домой, по вышеуказанному адресу, она зашла в квартиру и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу коридора, а Орлов М.Е. стоит рядом с ней. При этом, оба на повышенном тоне высказывали в адрес друг друга претензии, как она поняла касаемо воспитания ребенка Потерпевший №1 Как только она зашла и увидела происходящее, подошла к Орлову М.Е. и увела его в спальню, где он усн<адрес> ли Орлов М.Е. нанести при этом удар Потерпевший №1 она не помнит, так как была пьяна. Потерпевший №1 также легла спать. На тот момент все были в состоянии алкогольного опьянения в виду чего, все, включая неё, быстро уснули. 25.01.2020 около 16 ч., когда она проснулась, обнаружила, что у Потерпевший №1 на лице был синяк на щеке. Потерпевший №1 пояснила ей, что в виду того, что у нее имелись боли в области челюсти, она 25.01.2020 в обеденное время она съездила в больницу, где ей сообщили, что возможно у нее перелом челюсти. Откуда у Потерпевший №1 данный перелом она не говорила, однако она догадывалась, что возможно ее мог ударить Орлов М.Е. Конфликты между Орловым М.Е. и Потерпевший №1 происходят часто, в виду чего она не стала в него сильно вникать и спрашивать.

27.04.2020 в утреннее время совместно с Орловым М.Е. находились дома по адресу: <адрес>А <адрес>. Решила пойти навестить своих родственников. Перед уходом, Орлов М.Е. попросил ее оставить принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG» ему в пользование, так как его телефон имел технические неисправности, а ему необходимо было выйти в сеть Интернет. Она согласилась, и оставила Орлову М.Е. свой телефон, после чего ушла. 27.04.2020 в вечернее время, Орлов М.Е. сообщил ей, что при помощи ее телефона, он заказал для личного употребления наркотик, который подобрал в лесу и шел с ним домой для того чтобы употребить, однако возле подъезда его задержали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции и изъяли хранимый им наркотик (т.1 л.д.80-82). В судебном заседании Свидетель №3 оглашённые показания не подтвердила, пояснив, что Потерпевший №1 на полу не видела, о наркотиках ничего не знала. После допроса показания не читала, почему подписала пояснить не смогла.

Суд критически относится к показаниям Свидетель №3 данным ею в ходе судебного следствия, поскольку они противоречивы, не стабильны, не согласуется с показаниями иных свидетелей, письменными материалами дела, направлены на оказание помощи подсудимому, который является её сожителем, связаны с попыткой оправдать или улучшить положение Орлова М.Е. по уголовному делу.

Показания подсудимого Орлов М.Е., данные им при производстве предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей приведенные в приговоре, в целом стабильны, последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, в том числе и с учетом доводов подсудимого и защитника о наличии неприязни у Свидетель №4 к Орлову М.Е. Кроме того, показания названных лиц, согласованы, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершённых Орловым М.Е. преступлений.

Доводы подсудимого, высказанные в первых прениях о том, что об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ он ничего не помнит, суд расценивает как избранный способ защиты направленный на изменение обстоятельств по делу в благоприятную для Орлова М.Е. сторону.

Довод подсудимого о том, что он не читал протоколы следственных действий, ни чем не подтвержден, направлен на оценку доказательств по уголовному делу с благоприятной для подсудимого позиции, опровергается записями о его ознакомлении с протоколами и о разъяснении ему процессуальных прав. Кроме того, при проведении следственных действий всегда присутствовал защитник.

Доводы подсудимого о том, что со стороны сотрудников полиции на него оказывалось моральное давление, ничем не подтверждены. Со слов Орлова М.Е. ему было предложено поддерживать и не изменять свои показания иначе в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом указать конкретно на кого-либо из сотрудников полиции он не смог. Кроме того, по мнению суда изложенное не свидетельствует об оказании на подсудимого морального давления. Он мог изменить показания, в том числе и при рассмотрении дела в суде. В ходе дознания и судебного заседания ни от обвиняемого, подсудимого, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны дознавателя. В ходе дознания Орлов М.Е. от адвоката не отказывался, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявлял. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, дознавателя, в умышленной фальсификации доказательств виновности Орлова М.Е. в совершении преступления. Изложенные доводы подсудимого расцениваются как избранный способ защиты, направленный на изменение обстоятельств по делу в благоприятную для Орлова М.Е. сторону и затягивание сроков рассмотрения уголовного дела.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении дознания не установлено.

При решении вопроса о направленности умысла Орлова М.Е. на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, способ, характер, локализацию телесных повреждений, а именно, то что, подсудимый в ходе конфликта с потерпевшей, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес матери два удара рукой в голову, причинив Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Из обстоятельств дела следует, что Орлов М.Е. желал причинить вред Потерпевший №1, предвидел, должен был и мог предвидеть наступление последствий, в виде вреда здоровью потерпевшей, повлекшего закрытый перелом нижней челюсти слева, что признается вредом здоровью средней тяжести, так как при обычном своём течении влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В действиях Орлова М.Е. не усматривается признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, причинения вреда в состоянии аффекта и иных психических состояний, снижающих степень его общественной опасности, в том числе и длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшей явившегося бы поводом для преступления, что давало бы основания для применения п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

Об умысле Орлова М.Е. на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют приведенные выше показания и письменные доказательства. Подсудимый днем 27.04.2020 с помощью сети Интернет и после перечисления неустановленному лицу денежных средств получил электронное сообщение, в котором было указано место «закладки» (тайника) с наркотическим средством - участок местности, находящийся в лесном массиве в 243 метрах от <адрес> и в 1480 метрах от <адрес>, прибыв на который в обусловленном месте, в земле, обнаружил сверток из изоляционной ленты, с находящимся внутри него пакетом с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством-смесью, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР 2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 1,27 грамма, что согласно действующему законодательству признаётся крупным размером, поскольку его вес превышает 0,25г и менее 500г. Таким образом, он приобрёл данное наркотическое средство, завладев которым незаконного его хранил, при себе в одетых на нем трусах, до изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, при этом не имеет значения, в течение какого времени он его хранил. О наличии умысла на сбыт данного наркотического средства материалы дела не свидетельствуют.

Оснований для вынесения оправдательного вердикта, суд не усматривает.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Орлова М.Е. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, суд признаёт Орлова М.Е. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Орлов М.Е. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно, освободился 21.09.2019 условно-досрочно, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Вместе с тем, Орлов М.Е., имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести против собственности, достигши совершеннолетия за совершение аналогичного преступления и умышленного, корыстного преступления небольшой тяжести, против собственности, отбывал наказание в виде реального срока лишения свободы и вновь, в период неотобытого срока условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе и в виде лишения свободы, а также умышленное тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.118 т.1), по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ явкой с повинной, фактически являются объяснения Орлова М.Е. данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил об обстоятельствах произошедшего (л.д.38 т.1); активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку из материалов дела следует, что в ходе допросов Орлов М.Е. добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступлений, в ходе предварительного расследования было удовлетворено его ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, производство, которого было прекращено не по инициативе подсудимого, с его участием составлялись протоколы осмотра предметов (документов), проверки показаний на месте (л.д.109-110, 204-208, 217-221, 167-173, 182-187 т.1).

Так же суд полагает возможным признать иным, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и фактическое примирение с ней.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова М.Е., суд признает рецидив преступлений, который образует, судимость от 17.10.2018 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде ограничения свободы, принудительных работ и ареста, предусмотренные санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

При назначении Орлову М.Е. наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, так же учитываются положения ст.61 УК РФ.

С учётом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия предыдущих судимостей и отягчающего обстоятельства, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ отнесено законом к наименьшей категории тяжести, в связи с чем основания для возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного в совершении каждого преступления, его поведения во время и после совершения преступлений, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенных деяний.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, отрицательных данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ. По тем же основаниям суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, срок давности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.228 УК РФ, в настоящее время не истек.

Наказание по совокупности преступлений Орлову М.Е. надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Орлов М.Е. в период условно-досрочного освобождения совершил умышленные преступления отнесенные к категориям небольшой тяжести и тяжкой, в связи с чем подлежит применению п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, а значит окончательное наказание Орлову М.Е., надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытого наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от 17.10.2018.

При назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ суд не усматривает оснований для применения принципа назначения наказания путем полного сложения и полного присоединения назначенных наказаний, при этом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Орлов М.Е. является лицом мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, а значит в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Орлову М.Е. наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, а так же с учетом отрицательных данных о его личности, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Орлову М.Е. надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания надлежит зачесть период содержания под стражей по данному уголовному делу с 08.02.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у Орлова М.Е. имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Соловьёвой Е.С. в сумме 17500 рублей, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с Орлова М.Е. в полном объёме, поскольку оснований освободить его полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. В ходе судебного процесса Орлову М.Е. разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. Орлов М.Е. молод, является здоровым, трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлова М. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.112 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Орлову М.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствие с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Орлова М.Е. по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 17.10.2018 – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 17.10.2018, и окончательно по совокупности приговоров назначить Орлову М.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Орлова М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Орлова М.Е. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Орлову М.Е. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания Орлова М.Е. под стражей по данному уголовному делу с 08.02.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1) находящееся на хранении в камере хранения НС и ПВ МО МВД РФ «Ковровский» наркотическое средство-смесь, содержащее 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР 2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – уничтожить, если не является вещественным доказательством по другому уголовному делу;

2) находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ковровский» - мобильный телефон марки «LG» модель: КЗ LТE, сим-карта с абонентским номером 89040347292 – возвратить по принадлежности Свидетель №3

3) находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ковровский» - пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк» <№> – возвратить по принадлежности Орлову М.Е.

Взыскать с Орлова М. Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьёвой Е.С. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий             подпись             В.В. Кузнецов

Копия верна.

Судья                            В.В. Кузнецов

Секретарь                        Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 23 марта 2021 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2021 года в отношении Орлова М. Е. изменен, датой вынесения приговора считать 8 февраля 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Соловьевой Е.С. - без удовлетворения.

    Приговор вступил в законную силу 23 марта 2021 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-9/2021 Ковровского городского суда

Судья                            В.В. Кузнецов

Секретарь                        Е.П. Барышникова