Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2015 ~ М-287/2015 от 17.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года

Дело № 2-377/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года                                                                                                  пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко В.Н. к администрации п.Козулька Козульского района Красноярского края, администрации Козульского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко В.Н. обратился в суд с иском к администрации п.Козулька Козульского района Красноярского края, администрации Козульского района Красноярского края о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивирует тем, что 08 февраля 1996 года по договору купли-продажи он купил жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу. При оформлении сделки истец полагал, что приобретает вместе с жилым домом земельный участок, но по причине юридической безграмотности земельный участок в договор включён не был. Собственником земельного участка является ФИО1, о месте жительстве которого ему не известно. На протяжении 19 лет он владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом. Огородил участок. Использует его под посадку картофеля и других овощных культур. Ежегодно вспахивает его, вносит удобрения. Истец полагает, что у него возникло право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Мирошниченко В.Н. представил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Требования иска поддерживает по изложенным в нём основаниям. Настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации п.Козулька Козульского района Красноярского края Скворцова Е.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований иска. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации поселка.

Представитель ответчика администрации Козульского района Красноярского края Гаганова Г.Ж., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд отзыв, в котором полагает необходимым заменить ответчиков на собственника земельного участка ФИО1, в противном случае отказать в удовлетворении иска. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п.3 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 08 февраля 1996 года, зарегистрированного в органах БТИ 15 февраля 1996 года, Мирошниченко В.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Продавцом по данному договору выступал ФИО1, который согласно свидетельству и кадастровому паспорту является собственником земельного участка на основании постановления Козульской поселковой администрации №50 от 29 октября 1992 года.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 13 мая 2015 года, информация о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно актовой записи о смерти №30 от 10 сентября 1998 года, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Из сообщений нотариуса Козульского нотариального округа ФИО2. и Емельяновского нотариального округа ФИО3 Нотариальной палаты Красноярского края следует, что наследственные дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Таким образом, на момент обращения Мирошниченко В.Н. с иском суд продавец жилого дома (собственник земельного участка) ФИО1 не обладал гражданской процессуальной дееспособностью и не мог выступать в качестве ответчика по данному делу.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи, к которым относится земельный участок, не имеющие собственника, принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Учитывая изложенные положения, доводы представителя ответчика Гагановой Г.Ж. о том, что администрация Козульского района, как и администрация п.Козулька не могут выступать в качестве ответчика не состоятельны и не обоснованы.

Согласно выписке из домовой книги №1043 от 12 мая 2015 года, Мирошниченко В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 29 марта 1996 года по настоящее время.

Согласно кадастровому паспорту от 05 мая 2015 года, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, категорию земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – личное подсобное хозяйство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Мирошниченко В.Н. владеет спорным земельным участком без надлежащего оформления права собственности на него. Прежний собственник умер. Наследники в наследство не вступили. Требований по отношению к земельному участку к Мирошниченко В.Н. никто не предъявлял. При этом Мирошниченко В.Н. не скрывал факта владения земельный участком, не прекращал на протяжении более 19 лет владение им как своим собственным недвижимым имуществом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, не являясь собственником земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом свыше 15 лет.

Ответчиками не оспаривается право истца на приобретение спорного земельного участка в собственность. Доказательств, препятствующих признанию за Мирошниченко В.Н. права собственности на земельный участок, в суд не представлено.

Таким образом, требования иска обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мирошниченко В.Н. к администрации п.Козулька Козульского района Красноярского края, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Мирошниченко В.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, площадью 1535 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – личное подсобное хозяйство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с 03 августа 2015 года.

Председательствующий судья                                                                    И.Б. Андрияшев

Верно

Судья                                                                                                               И.Б. Андрияшев