Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2014 ~ М-369/2014 от 22.09.2014

                                                                                                                      Дело № 2-397/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск                                                                                                 12 ноября 2014 г.

    Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: истца Жердева В.Е.,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Яковлева Н.С., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Гладкий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жердева Владимира Евгеньевича к Жердевой Татьяне Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Жердев В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Жердевой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований истец указывает, что он по договору купли-продажи является собственником жилого дома <адрес>. На момент его приобретения он состоял в зарегистрированном браке с Жердевой Т.И., но совместно они уже не проживали. Брак между ними был расторгнут в <дата>. Жердева Т.И. ни одного дня в спорном доме не проживала. В данном доме с <дата> он постоянно проживает совместно с Жердевой О.В., брак с которой, у него зарегистрирован в <дата>. Считает, что регистрация ответчицы в принадлежащем ему на праве собственности доме, нарушает его права и законные интересы, поскольку Жердева О.В. является должником перед банками по кредитным договорам и сотрудники коллекторских контор, представители банков звонят ему, приезжают, высказывают угрозы, спрашивают о месте нахождения ответчицы, так как она имеет регистрацию в его домовладении. О месте нахождения ответчицы ему ничего не известно, связи он с ней не поддерживает.

     В судебном заседании истец Жердев В.Е. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также суду пояснил, что домовладение, в котором зарегистрирована ответчица, он приобрел в <дата> по договору купли-продажи за свои личные денежные средства. Несмотря на то, что дом был приобретен в период зарегистрированного брака с ответчицей, она никакого отношения к приобретению данного дома не имеет, денег на его приобретение не давала, никогда в нем не проживала, а только зарегистрирована в нем. Брак между ним и Жердевой Т.И. был расторгнут <дата> на основании решения Рыльского райсуда Курской области от <дата>. В заседании суда о расторжении брака ответчица участия не принимала, вопрос о разделе совместно нажитого имущества между ними никогда не решался, соглашений между ними, по поводу данного имущества никогда не заключалось. Полагает, что, так как дом был приобретен им за личные денежные средства, то ответчица не будет претендовать на него, а поскольку она по месту регистрации никогда не проживала, не имеет прав на имущество, то подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в связи с тем, что ее регистрация в доме нарушает его права и законные интересы как собственника жилого помещения.

    Ответчик Жердева Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела не извещена, поскольку сведениями о месте ее нахождения, проживания суд не располагает.     

    Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ дежурный адвокат адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Яковлев Н.С., в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, полагал, что в их удовлетворении необходимо отказать. Свою позицию мотивировал тем, что согласно представленным суду доказательствам, жилой дом, в котором имеет регистрацию Жердева Т.И., был приобретен в период зарегистрированного брака между нею и Жердевым В.Е., и согласно семейному законодательству относится к совместно нажитому имуществу супругов, принадлежащему им в равных долях. Считает, что требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым домом, со снятием с регистрационного учета, не основаны на законе, направлены на лишение Жердевой Т.И. ее законных прав в отношении доли совместно нажитого супругами имущества.

     Представитель третьего лица Рыльского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Курской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

      По мнению суда, с учетом мнения истца и представителя ответчика, отсутствие представителя третьего лица не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

     Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, в том числе, лицам, являющимся членами его семьи в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.

     Судом установлено, что <дата> между Жердевым В.Е. и Жердевой Т.И. был зарегистрирован брак, после регистрации которого, супругам была присвоена фамилия «Жердевы».

     Находясь в зарегистрированном браке с Жердевой Т.И., по договору купли-продажи от <дата>, Жердевым В.Е. был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> право собственности на который, за истцом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области <дата>, о чем получено соответствующее свидетельство <данные изъяты> №.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в судебном заседании, а также представленными суду доказательствами: копией решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата>, копией свидетельства о регистрации права <данные изъяты>;

     Согласно свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> № от <дата>, брак между Жердевым В.Е. и Жердевой Т.И. был прекращен <дата>.

     Как следует из адресной справки ОУФМС России по Курской области в Рыльском районе, копии домовой книги в отношении дома <адрес>, Жердева Т.И. значится зарегистрированной по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>

     Таким образом, судом установлено, что жилой дом, в котором зарегистрирована Жердева Т.И., был приобретен истцом Жердевым В.Е. и ответчицей Жердевой Т.И., будучи в зарегистрированном браке.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 суду показал, что он проживает в доме, находящемся по соседству с домов Жердева В.Е. по ул. Колхозная г. Рыльска. Он помнит, как Жердев В.Е. купил домовладение и перешел в него жить с дочерью и супругой, но прожили они в нем не долго, так начали в нем ремонтные работы. Сейчас Жердев В.Е. проживает в данном доме со своей супругой Жердевой О.В., но в момент приобретения дома, заселения в него, у Жердева В.Е. была другая супруга, фамилия, имя и отчество которой он не помнит, но с Жердевой О.В. в тот момент истец еще не проживал.       

    Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

     В силу положений п. 2 ст. 34 СК РФ по общему правилу приобретение в период брака по договору купли-продажи на имя одного из супругов имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, т.е. к возникновению прав на приобретенное имущество и у того из супругов, который непосредственно стороной в договоре купли-продажи не выступал.

     Исключение из общего правила составляют случаи, когда супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абзац 2 п. 1 ст. 33 СК РФ), т.е. законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    Следовательно, из содержания положений ст.ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований.

     Суд признает доказанным, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен истцом и ответчиком в период зарегистрированного брака.

     Поскольку истцом Жердевым В.Е. не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости является только его личным имуществом, а представитель ответчика Яковлев Н.С. ссылался на режим совместного имущества супругов, а также, поскольку у суда отсутствуют данные о том, что между сторонами установлен иной режим имущества супругов, суд исходит из того, что спорный дом, приобретенный в период брака, является совместным имуществом супругов Жердевых. Бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения, накопленные до регистрации брака, лежит на заинтересованном супруге.

    Таким образом, поскольку спорный жилой дом был приобретен в период брака и является совместным имуществом супругов Жердевых, раздел которого не произведен, т.е. ответчик является сособственником дома пока не доказано иное, оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, на что ссылался в заявлении истец, не имеется, в том числе и введу прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком.

     Доводы истца Жердева В.Е. о приобретении спорного недвижимого имущества за счет исключительно его личных денежных средств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как доказательств того, что жилой дом приобретался только на денежные средства истца, а не на совместные средства семьи, суду не представлено.

    При этом, обстоятельства не проживания в спорном доме Жердевой Т.И., на которые ссылается истец, и отсутствия соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не дают суду основания полагать об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению и о прекращении права пользования им.

      При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.          

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 17.11.2014.

            ░░░░░: ░░░░░░░