Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2021 ~ М-1319/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2217/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                                                                 21 июня 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ляховой Натальи Александровны к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ляхова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ляховой Н.А. и ООО «Киа НК» был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства KIA RIO СТОИМОСТЬЮ 949 900 (девятьсот сорок девять тысяч девятьсот) рублей. Для исполнения обязательств по вышеуказанному договору Ляхова Н.А. заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 776 854 руб. на срок 36 мес. При заключении кредитного договора Истец заключила Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрела Полис КАСКО в СК «РЕСО- ГАРАНТИЯ» САО № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также Ляховой Н.А. во время подписания вышеперечисленных документов было подписано заявление-оферта на заключение Договора поручительства с ООО «Все Эвакуаторы» на сумму 158 380 руб. При этом, Истец не имела намерения к заключению подобных договоров в связи с тем, что ее обязательства по кредитному Договору обеспечены залогом. В предварительном расчете кредита информация о поручительстве отсутствует. О том, что ею подписан вышеуказанный Договор поручительства Ляхова Н.А. поняла только дома, когда складывала документы, т.к. при оформлении кредитного Договора никто не объяснил, какие документы она подписывает и на каких условиях, их просто «подсунули на подпись», с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Все Эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц не ознакомили (как выяснилось позже, чтобы с ним ознакомиться необходимо зайти на сайт, но этого никто не делал и Истца об этом также не уведомили). Согласно п. 1.3. Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Все Эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме Поручителя. Заявление должно быть заполнено полностью и подписано собственноручно Должником. Как видно из приложенного к иску Заявления от ДД.ММ.ГГГГ года Ляхова Н.А. лишь ставила подпись там, где указывали сотрудники банка, собственноручно заявление не заполняла и Ф.И.О. не писала, прочесть его возможности не предоставили. По условиям кредитного Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года обязанности заключать Договор поручительства у Ляховой Н.А. нет. С банковского счета Истца ДД.ММ.ГГГГ года была переведена денежная сумма в размере 158 380 руб. на счет ООО СК «Все Эвакуаторы», удержанная из суммы кредита, без ее ведома. ДД.ММ.ГГГГ. Ляховой Н.А. направлено Заявление о возврате денежных средств в полном объеме, в адрес ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Русфинанс Банк». Указанные заявления получены ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» и ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Все эвакуаторы». Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. От ООО «Русфинанс Банк» поступил ответ, о том, что банк не является стороной договора и страховая премия подлежит возврату Страховщиком. А ответчик оставил заявление Истца без ответа. При этом п. 1.6 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Все Эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц Должник не является стороной договора Поручительства в силу п. 1. ст. 361 ГК РФ, ввиду чего отказ Должника от Договора поручительства после заключение сделки не допускается и невозможен. Исходя из понятия договора поручительства сторонами договора поручительства являются поручитель и кредитор по основному обязательству, которое обеспечивается договором поручительства. По законодательству же поручительство является именно договором и предполагается наличие и волеизъявление как минимум двух сторон. Из вышеизложенного следует, что ООО «Русфинанс Банк» и Ляхова Н.А. не являются Сторонами по договору Поручительства с ООО «Все Эвакуаторы», соответственно, договор не имеет юридической силы и, соответственно, правовых последствий. Помимо прочего, Истец не получила от ответчика Акцепт, без которого договор оферты не может считаться заключенным. При анализе документов, приложенных к исковому заявлению видно, что в одних из них указывается на то, что Ляховой Н.А. подано заявление о Договоре поручительства, в других документах этот же договор значится как Полис страхования в СК «Все Эвакуаторы» ООО № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при удержании денежных средств из суммы кредита указано: за сервисную карту № для Kia Rio по № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Истец полагает, что Ответчик и Третье лицо действуют недобросовестно и злоупотребляют правом (ст. 10 ГК РФ), вводят в заблуждение, скрывая достоверную информацию. Также истцу был нанесен моральный вред в связи с неправомерными действиями ответчика, который он оценивает в размере 5 000 руб. В силу указания ст.ст. 28, 29,32 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег предусмотрена неустойка в размере 3 % от не возвращенной суммы в день. Обязанность по возвращению денежных средств возникла - у ООО «Все Эвакуаторы» с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечение срока удовлетворения требования потребителя. Согласно расчету размер пени (неустойки) составляет 158 380,00 руб. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», ИНН №, ОГРН: №, в пользу Ляховой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 158 380 рублей за услуги поручительства. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», ИНН №, ОГРН: №, в пользу Ляховой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 158 380 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», ИНН №, ОГРН: №, в пользу Ляховой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», ИНН №, ОГРН: №, в пользу Ляховой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», ИНН №, ОГРН: №, в пользу Ляховой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец Ляхова Н.А. судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ООО «Все Эвакуаторы» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Представители ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ляховой Натальи Александровны к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Киа НК» был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства KIA RIO СТОИМОСТЬЮ 949 900 (девятьсот сорок девять тысяч девятьсот) рублей.

Для исполнения обязательств по вышеуказанному договору Ляхова Н.А. заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 776 854 руб. на срок 36 мес. При заключении кредитного договора Истец заключила Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрела Полис КАСКО в СК «РЕСО- ГАРАНТИЯ» САО № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, Ляховой Н.А. во время подписания вышеперечисленных документов было подписано заявление-оферта на заключение Договора поручительства с ООО «Все Эвакуаторы» на сумму 158 380 руб.

При этом, как указывает истец, она не имела намерения заключать данный договор, в связи с тем, что ее обязательства по кредитному Договору обеспечены залогом.

Согласно п. 1.3. Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Все Эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме Поручителя. Заявление должно быть заполнено полностью и подписано собственноручно Должником.

При заключении договоров займа кредитор и заемщик принимают на себя взаимные обязательства, которые в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться каждым из них надлежащим образом и в соответствии с условиями сделок.

В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По условиям кредитного Договора № №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ года обязанности заключать Договор поручительства у Ляховой Н.А. нет.

С банковского счета Истца ДД.ММ.ГГГГ года была переведена денежная сумма в размере 158 380 руб. на счет ООО СК «Все Эвакуаторы», удержанная из суммы кредита, без ее ведома.

ДД.ММ.ГГГГ. Ляховой Н.А. направлено Заявление о возврате денежных средств в полном объеме, в адрес ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Русфинанс Банк». Указанные заявления получены ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» и ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Все эвакуаторы». Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

От ООО «Русфинанс Банк» поступил ответ, о том, что банк не является стороной договора и страховая премия подлежит возврату Страховщиком. А ответчик оставил заявление Истца без ответа.

При этом п. 1.6 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Все Эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц Должник не является стороной договора Поручительства в силу п. 1. ст. 361 ГК РФ, ввиду чего отказ Должника от Договора поручительства после заключение сделки не допускается и невозможен.

Исходя из понятия договора поручительства сторонами договора поручительства являются поручитель и кредитор по основному обязательству, которое обеспечивается договором поручительства.

По законодательству же поручительство является именно договором и предполагается наличие и волеизъявление как минимум двух сторон.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Русфинанс Банк» и Ляхова Н.А. не являются Сторонами по договору Поручительства с ООО «Все Эвакуаторы», соответственно, договор не имеет юридической силы и, соответственно, правовых последствий.

В силу ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что истец не получила от ответчика Акцепт, таким образом договор оферты не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и | график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных нравственных и физических страданий с учетом его возраста и индивидуальных особенностей, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда заявленный истцом соответствует причиненному ущербу.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При отказе (уклонении) в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке по общему правилу защита нарушенных гражданских прав (включая защиту прав потребителей), в силу положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Закона может быть осуществлена только судом по правилам гражданского судопроизводства.

В силу указания ст.ст. 28, 29,32 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег предусмотрена неустойка в размере 3 % от не возвращенной суммы в день.

Обязанность по возвращению денежных средств возникла - у ООО «Все Эвакуаторы» с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечение срока удовлетворения требования потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 158 380 рублей.

Разрешая вопрос по взысканию неустойки, суд считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа, в размере 158 380 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги для подготовки искового заявления в размере 5 000 рублей. Таким образом, понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования Ляховой Натальи Александровны к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляховой Натальи Александровны к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», ИНН №, ОГРН: №, в пользу Ляховой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 158 380 рублей за услуги поручительства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», ИНН №, ОГРН: №, в пользу Ляховой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 158 380 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», ИНН №, ОГРН: №, в пользу Ляховой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», ИНН №, ОГРН: №, в пользу Ляховой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 158 380 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», ИНН №, ОГРН: №, в пользу Ляховой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-