Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2022 (2-5878/2021;) ~ М-5934/2021 от 17.11.2021

По делу № 2-275/2022

73RS0002-01-2021-014574-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Ульяновск                                  28 января 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Дементьева А.Г.

при секретаре                            Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безматерных Владимира Евгеньевича к Самсонову Сергею Алексеевичу о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Безматерных Владимир Евгеньевич обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Самсонову Сергею Алексеевичу, содержащим требования:

- о взыскании по договору займа по договору займа от    29.12.2020 г., заключенного между Безматерных Михаилом Евгеньевичем (займодавец) и Самсоновым Сергеем Алексеевичем ( заемщик), основной долг - 175 000 руб.;

- о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.12.2020 г. по 11.11.2021 г. -    148 400 руб.;

- о взыскании процентов за пользование займом за период с 12.11.2021 г. по       день фактического исполнения обязательств    по возврату основного долга - 8 % ежемесячно на сумму остатка основного долга;

- об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак    Р 132 НР 777;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск обоснован тем, что между Безматерных М.Е. ( займодавец, третье лицо по делу) и ответчиком Самсоновым С.А. (заемщик) 03.09.2020 г. заключен договор займа.

В соответствии с договором Безматерных М.Е. передал, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме 175 000 руб., обязался    вернуть денежные средства по первому требованию, уплатить проценты за пользование займом - 8 % в месяц.

Ответчик предоставил в обеспечение надлежащего исполнения обязательств    по данному договору займа     залог ( указано в расписке ) - автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак    №

Ответчик в подтверждении факта заключения такого договора, его условий    выдал Безматерных М.Е. расписку.

Безматерных М.Е. ( третье лицо, займодавец ) уступил    17.09.2021 г.     свои права требования по указанному договору займа Безматерных В.Е. (истец по делу),    что подтверждается    договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил 23.09.2021 г. ответчику требование о возврате долга по указанному договору займа, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному договору, то имеются основания для обращения взыскания    на указанный предмет залога.

Истец полагает, что    при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом,    имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 28.01.2022 г. производство по делу в части требований истца об обращении взыскания на предмет залога -    указанный автомобиль    прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Безматерных В.Е., а также его представитель на основании доверенности - Яковлева К.В., поддержали иск и доводы в его обоснование.

Дополнительно, с учетом доводов дополнительных письменных объяснений, пояснили, что возражения ответчика о фактическом погашении долга по указанному договору займа не соответствуют действительности.

Между ним ( истцом)    и ответчиком ранее были дружеские, доверительные отношения. Ранее, до указанного договора займа и других договоров займа, дела по которым    сейчас находятся в производстве суда, он ( ответчик) брал на условиях займа у него (истца) денежные средства, возвращал денежные средства.

Он (истец) не отрицает перечисление денежных средств со счета    супруги ответчика на счет    его ( истца) супруги, о чем сообщает ответчик в     письменном отзыве на иск. Однако перечисление данных денежных средств является     возвратом долга по другим договорам займа, с погашением таких прежних долгов, он возвращал ответчику предоставленную им расписку. Каких- то иных документов они по этому поводу между собой не составляли.

     Доводы ответчика о том, что он лично из рук в руки    передавал ему часть денежных средств в счет погашения долга по указанному договору займа, не соответствуют действительности.

Ответчик Самсонов С.А., а также его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Асафин В.А., в судебном заседании иск не признали.

Суду они, с учетом доводов письменного отзыва на иск, и некоторой корректировки позиции по делу в судебном заседании, пояснили следующее.

Ответчик подтверждает факт заключения с Безматерных М.Е. ( третье лицо по делу) указанного договора займа на обозначенных условиях, выполнение им и предоставление истцу расписки о получение    денежных средств на условиях займа.

Он не признает иск, поскольку он вернул лично истцу    по указанному договору займа    часть долга, а именно    55 000 руб.     31.05.2022 г., более выплат по возврату долга по указанному договору займа он не осуществлял ( в письменном отзыве в данной части изложена иная позиция).

Третье лицо Безматерных М.Е. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в     письменном отзыве просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что поддерживает иск Безматерных В.Е., подтверждая факт уступки

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Такое положение содержит п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между Безматерных М.Е. ( займодавец, третье лицо по делу) и ответчиком Самсоновым С.А. (заемщик) 03.09.2020 г. заключен договор займа.

В соответствии с договором Безматерных М.Е. передал, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме 175 000 руб., обязался вернуть денежные средства по первому требованию, уплатить проценты за пользование займом - 8 % в месяц.

Ответчик в подтверждении факта заключения такого договора, его условий    выдал Безматерных М.Е. расписку.

Безматерных М.Е. ( третье лицо, займодавец ) уступил 17.09.2021 г.    свои права требования по указанному договору займа Безматерных В.Е. (истец по делу),    что подтверждается    договором № от ДД.ММ.ГГГГ

О данных обстоятельствах суду сообщил истец, третье лицо Безматерных М.Е. в письменном отзыве. Данные факты также подтверждаются указанной распиской, договором уступки прав требования.

Факт заключения такого договора займа, его условия, написание и предоставления займодавцу указанной расписки в ходе судебного разбирательства не отрицался ответчиком и был им подтвержден.

Истец направил 23.09.2021 г. ответчику требование о возврате долга по указанному договору займа, которое осталось без удовлетворения.

Требование истца о возврате основного долга по указанному договору займа подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Указанные выше доводы ответчика о возврате долга по указанному договору займа в сумме 55 000 руб. 31.05.2021 г.    суд не принимает во внимание при разрешении данного спора с учетом следующего.

Довод о передаче ответчиком лично истцу части денежных средств в счет погашения долга по данному договору займа объективно по делу не подтверждается. Истец отрицает, как указано выше, такое погашение долга со стороны ответчика в частности и вообще иным способом.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств с банковского счета       ФИО3 ( супруга ответчика) на счет по банковской на карту ФИО4 ( супруга истца) с февраля 2020 года по март 2021 года 698 200 рублей в счет погашение задолженности по указанному договору займа, судом не принимаются во внимание.

Действительно, перечисление денежных средств усматривается из представленных ответчиком банковских документов - истории операций по банковской карте ФИО3. Вместе с тем,    из данных документов не усматривается назначение платежа. Сведений и доказательств того, что данные платежи были перечислены именно в счет погашения долга по указанному договору займа, заключенного между Безматерных В.Е. и Самсоновым С.А.,    не имеется.

Стороны не составляли между собой в обозначенной ситуации нескольких договоров займа актов сверки, взаимозачетов и других такого рода документов. Сведений и доказательств в данной части суду не предоставлялось.

Кроме того, суд учитывает, что     как ФИО3, так и ФИО4 не являются сторонами по    указанному договору займа. Стороны указанного договора займа не заключали между собой соглашений относительно    возможности расчетов по указанному договору займа    с помощью     банковских счетов данных лиц.

Не подтверждаются и доводы ответчика о возврате     истцу в счет погашения долга по указанному договору займа    денежных средств 31.05.2021 г. в сумме 55 000 руб. Истец данное обстоятельство отрицает, ответчик иных доказательств в подтверждении своего такого довода суду не предоставил.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств подтверждения того, что ответчик погасил долг по указанному договору займа,    не представлено. Тем самым указанные выше возражения ответчика в данной части судом не принимаются.

При таком положении с ответчика в пользу истца в    силу п. 2 ст.810 ГК РФ следует взыскать    по указанному договору займа основной долг - 175 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчик обязался    уплатить истцу     проценты за пользование займом (плата за займ), которые определены договором - 8 %    в месяц.

Ответчик пользовался заемными денежными средствами и обязан в соответствии с договором, п. 1 ст. 809 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование займом за период с     29.12.2020 г. по 11.11.2021 г.     из следующего расчета.

- с 29.12.2020 г. по 29.10.2021 г. ( 10 мес.) - 140 000 руб.

(175 000 руб.    х 8 % х 10 мес.)

-с 30.10.2021 г. по 11.11.2021 г. ( 12 дн.) -    5 600 руб. 70 коп.

( 175 000 руб. х /8% :30 дн./ х 12 дн.)

Общая сумма таких процентов за пользование займом за период с      29.12.2020 г. по 11.11.2021 г.      составляет      145 600 руб. 70 коп.    ( 140 000 руб. +    5 600 руб. 70 коп. ).

Расчет процентов за пользование займом за обозначенный    период, выполненный истцом, ( сумма процентов по такому расчету составила     148 400 руб. ) является    арифметически неверным и не принимается судом при разрешении дела в данной части.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать по договору займа от     29.12.2020 г. заключенному    между Безматерных Михаилом Евгеньевичем (займодавец) и Самсоновым Сергеем Алексеевичем ( заемщик), проценты за пользование займом за период с 12.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательств    по возврату основного долга - 8 % ежемесячно на сумму остатка основного долга.

Таким образом, иск Безматерных В.Е. к Самсонову С.А. подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов     за счет ответчика.

Истец при подаче данного иска в суд произвел уплату государственную пошлину в сумме 7 734 руб.    ( изначально 100 руб. и впоследствии - 6 634 руб. ).

С учетом суммы взысканий ( 285 600 руб. 70 коп.),    с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины будет составлять - 6 056 руб.

При таком положении, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать -    6 056 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безматерных Владимира Евгеньевича к Самсонову Сергею Алексеевичу     удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Безматерных Владимира Евгеньевича с Самсонова Сергея Алексеевича    по договору займа от    29.12.2020 г., заключенного между Безматерных Михаилом Евгеньевичем (займодавец) и Самсоновым Сергеем Алексеевичем ( заемщик), основной долг     - 175 000 руб.; проценты за пользование займом    за период с    29.12.2020 г. по 11.11.2021 г. -    145 600 руб. 70 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов    по оплате государственной пошлины - 6 056 руб., а всего взыскать -    326 656 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу Безматерных Владимира Евгеньевича с Самсонова Сергея Алексеевича по договору займа 29.12.2020 г., заключенного между Безматерных Михаилом Евгеньевичем (займодавец) и Самсоновым Сергеем Алексеевичем ( заемщик), проценты за пользование займом за период с 12.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательств    по возврату основного долга - 8 % ежемесячно на сумму остатка основного долга.

В удовлетворении иска Безматерных Владимира Евгеньевича к Самсонову Сергею Алексеевичу    в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                    А.Г. Дементьев.