Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2013 от 28.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи И.И. Шадриной, с участием, государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора ФИО6, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката <адрес> коллегии адвокатов – ФИО7, представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер серии АЕ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №40817810604900317040 в особом порядке в отношении

МЕЛЬНИКОВА О.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>.8 санатория «Луч» п.В.<адрес> у своей знакомой ФИО4 Увидев, что ФИО4. уснула, и заведомо зная, что в кармане ее куртки находится банковская карта СКБ - Банка «Запаска» №40817810604900317040, принадлежащая ее отцу ФИО2, и зная пин код от данной карты у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имущества ФИО2, а именно денежных средств с лицевого счета №40817810604900317040, с использованием банковской карты СКБ - Банка «Запаска» №40817810604900317040. Осуществляя преступные действия. ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, не наблюдает за его действиями и не может их пресечь, из корыстных побуждений из кармана куртки, висевшей на вешалке около входной двери дома, взял указанную банковскую карту и положил к себе в карман, затем вышел из дома, закрыв входную дверь снаружи на ключ. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14ч.50 мин. до 18ч. 48 мин. ФИО1, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту СКБ -Банка «Запаска» №40817810604900317040, с лицевого счета №40817810604900317040 дважды оплатил неустановленные покупки в магазине «Солнечный» расположенном по адресу <адрес>, на суммы 131 рубль и 204 рубля 40 копеек. Продолжая преступные действия, ФИО1 путем введения заведомо известного ему пин-кода, со счета ФИО2, в банкомате расположенном в <адрес>, снял денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего, продолжая преступные действия, в этом же банкомате снял денежные средства в сумме 30000 рублей. После этого, ФИО1, продолжая преступные действия, дважды оплатил неустановленные покупки банковской картой в магазине «Солнечный», расположенном по адресу <адрес>, на суммы 130 рублей и 92 рубля. Затем ФИО1, продолжая преступные действия, оплатил похищенной банковской картой неустановленные покупки в магазине «Монетка», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 3014 рублей. После чего, ФИО1 дважды оплатил неустановленные покупки похищенной им банковской картой в магазине «Связной», расположенном по адресу <адрес>, на суммы 999 рублей и 2 240 рублей. Всего, используя банковскую карту СКБ - Банка «Запаска» №40817810604900317040, путем введения пин-кода, а так же путем оплаты товаров в магазинах, с лицевого счета №40817810604900317040 принадлежащего ФИО2, ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 37810 рублей 40 копеек и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, имущество ФИО2, денежные средства в сумме 37810 рублей 40 копеек, причинив ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, иск поддерживает в сумме 37 810,40 рублей.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по последнему месту отбытия наказания ФКУ ИК-2 характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также желание выплатить материальный ущерб потерпевшему.

В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Подсудимому ФИО1 при наличии рецидива преступлений, для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной, полного признания вины и раскаяния, на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в силу положений ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый является иностранным гражданином.

Возможности для признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, учитывая, что ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, кражу ФИО1 совершил в период не погашенной судимости за корыстное преступление, в короткий промежуток времени после освобождения от отбытия наказания, что не дает суду достаточных оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая, что подсудимый признал заявленные исковые требования, а в судебном заседании потерпевший снизил размер заявленных исковых требований до 37 810,40 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Сысертского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации суд считает необходимым отказать, поскольку при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержи с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

МЕЛЬНИКОВА О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 37810 (тридцать семь тысяч восемьсот десять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процессуальных издержек прокурору Сысертской межрайонной прокуратуры - отказать.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, ключ на цепочке, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности. Выписку из банка, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда                  И.И. Шадрина