Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2018 от 07.03.2018

Дело № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 марта 2018 года                                                                    р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеева Ильдуса Альфритовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 20.02.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 20.02.2018 года на Валеева И.А. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Валеев И.А., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с жалобой об отмене этого постановления и признании его невиновным. В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, т.к. получается, что и Валеев И.А. и К.К.Ф. находились за рулем своих автомобилей, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, хотя оба находились в кафе и пили явно не лимонад. Но одного из них повезли на освидетельствование, а второй- сотрудник прокуратуры, упомянут в постановлении только как участник ДТП. К.К.Ф. утверждает, что находился в кафе «Теремок». Вина водителя Валеева И.А. не подтверждается протоколом административного правонарушения, поскольку сам Валеев И.А. указал, что не согласен с данным протоколом, что подтверждается показаниями С.И.М.- двоюродного брата Валеева И.А. Протокол об отстранении Валеева И.А. от управления автомобилем ничего не доказывает, так как нет доказательств тому, что именно Валеев И.А. управлял автомобилем в момент ДТП. Видеорегистратор патрульной машины не мог зафиксировать момент ДТП, так как патрульной машины в момент совершения ДТП не было. Очень странной выглядит позиция мирового судьи, который доверяет инспектору ДПС Халиуллину Р.Ш., который по чьему-то вызову приехал на место ДТП, и, со слов Каштанова К.Ф., узнал, что виновником ДТП является Валеев И.А. В то время как свидетель С.Р.К. показал, что оставил Валеева И.А. в кафе, а его машины около кафе в это время не было. Он видел. Но мировой судья ему не поверил, потому что его слова опровергаются словами инспектора ДПС, который приехал значительно позже. Словоблудие в мотивировочной части постановления, противоречие мотивировочной части постановления с выводами, сделанными судом, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. В нарушение статьи 26.2 КоАП РФ мировой судья не установил самый главный факт, на основании которого устанавливается факт административного правонарушения- факт нахождения его в момент совершения ДТП за рулем Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак **********. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области Копиловой Е.С. от 20.02.2018 года по делу ********** и признать Валеева И.А. невиновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валеев И.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что доказательств тому, что в момент ДТП он управлял автомобилем Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак Е498СВ73, нет. По этой причине он незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ. Работа в качестве водителя является основным источником его дохода, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валеева И.А., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от 12.01.2018 года в отношении Валеева И.А. следует, что последний 12.01.2018 года в 20-10 час. в р.*********** в районе дома № ********** управлял автомобилем Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак **********, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26.2 КОАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.

Факт опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения **********а от 12.01.2018 г., по результатам которого у Валеева И.А. установлено состояние опьянения.

В постановлении мирового судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Объективных доказательств тому, что за рулем автомашины Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак **********, в момент ДТП находился другой водитель, не представлено.

Утверждение об этом Валеева И.А. опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Из представленных по запросу суда ООО «ПСА» документов усматривается, что 12.01.2018 года по факту ДТП водителями К.К.Ф. и Валеевым И.А. составлено извещение о ДТП, в котором Валеев И.А. указывает, что виновным в ДТП он считает себя, указывая, что именно он совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла.

Согласно административному материалу по факту ДТП, имевшего место 12.01.2018 г. в р.*********** в районе дома № **********, автомобиль Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак **********, под управлением Валеева И.А., совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак **********, под управлением Каштанова К.Ф. Водители со схемой места совершения административного правонарушения согласились.

Согласно объяснениям водителя Каштанова К.Ф., водителя автомобиля Тойота Королла, 12.01.2018 года он находился в кафе «Теремок». В районе 21-00 час. ему сообщили, что на его стоящий автомобиль совершен наезд другим автомобилем. Водитель автомобиля Дэу Нексиа представился Валеевым И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, который подтвердил, что он совершил наезд на его автомобиль. В свою очередь, водитель Валеев И.А. от дачи объяснений отказался, о чем и написал в бланке.

Показания свидетеля С.И.М. являются неправдоподобными как по изложению обстоятельств ДТП, а также в купе с другими фактами и доказательствами. Так, суд относится с сомнением к показанию данного свидетеля о том, что после столкновения он покинул место ДТП, не встретившись с Валеевым И.А. и не передав ключи и документы на автомобиль, а оставив их в машине. Присутствие С.И.М. в месте ДТП никакими объективными доказательствами не подтверждается. В страховом полисе ОСАГО С.И.М. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак **********, не указан. С.И.М. и Валеев И.А. являются родственниками, что при изложенных обстоятельствах дает основание относиться к показаниям данных лиц критически.

Показания свидетеля С.Р.К. суд также оценивает критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с Валеевым И.А.

Какой-либо необъективности при оценке обстоятельств совершения ДТП и привлечении к административной ответственности Валеева И.А., в том числе с учетом того, что К.К.Ф. является работником <данные изъяты> суд не усматривает. Сам факт нахождения К.К.Ф. в кафе каким-либо образом на выводы по делу не влияет.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в действиях Валеева И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи приведены ссылки на материальный закон и дан подробный анализ собранных по делу доказательств. Всем исследованным в судебном заседании мировым судьей доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения и личность виновного и избрал наказание соразмерное содеянному.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Валеева И.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 20.02.2018 года о признании Валеева Ильдуса Альфритовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ и назначении наказания оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

            СУДЬЯ:                                                               Э.Р. КАСЫМОВА