Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2011 ~ М-119/2011 от 09.03.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующегосудьиАстраханцевой Е.Ю.,

при секретареФИО4,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ссылаясь на то, что в начале 2008 года к ней обратилась ответчица ФИО2 с просьбой оформить кредит на её имя, так как испытывала денежные трудности, а в предоставлении кредитов финансово-кредитные учреждения ответчице отказывали. Она согласилась, так как состояла с ответчицей в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ на свое имя она, как заемщик, заключила кредитный договор №/О0007/400603 с ОАО «Восточный экспресс банк» на сумму 112020 рублей сроком на 48 месяцев. Получив кредитную карту на сумму 105000 рублей, она отдала её ФИО2 и её сыну ФИО3, которые распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, в апреле 2008 года она заключила кредитный договор № с ЗАО «Банк Русский стандарт» на сумму 30000 рублей, и получив кредитную карту передала её ФИО3, который совместно с ФИО2 распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению.

Она и ответчики договорились, что вносить ежемесячные платежи по указанным кредитам будут ответчики, о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была составлена соответствующая расписка. С сентября 2009 года ответчики перестали оплачивать ежемесячные взносы по первому кредиту и с мая 2010 года - по второму кредиту. В июле 2010 года ФИО3 была составлена расписка, в которой последний обязался уплачивать в её пользу 6000 рублей ежемесячно. Однако свои обязательства перед ней ответчики в полном объеме не исполнили, она уплатила в счет погашения кредитных обязательств 80833 рубля. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 80833 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2625 рублей и оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что о займе денежных средств её просила ФИО2, у которой возникли финансовые проблемы. Сын ФИО2 – ФИО3 вначале привозил ей денежные средства на ежемесячные взносы по кредитам, но потом ответчики платить переслали и образовались задолженности. Расписку ФИО2 написала, когда перестала платить. Договоренность о займе денежных средств у неё была именно с ФИО2, её сын ФИО3 выступал как посредник – передавал матери кредитную карту, по просьбе ФИО2 привозил деньги, писал расписку, что будет тоже передавать ей денежные средства для гашения займа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд предоставила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, дело просила рассмотреть в её отсутствие в связи с выездом в <адрес> для проведения операции.

Выслушав доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подтверждаются объяснениями истицы, данными в судебном заседании, а также совокупностью установленных судом письменных доказательств.

Однако, суд приходит к выводу, о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, так как ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она оформляла на своё имя кредитные обязательства для передачи денежных средств ФИО2, которая испытывала денежные трудности и попросила истицу о займе денег. Кроме того, суд не принимает как доказательство расписку ответчика ФИО3, которая не соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, так как в ней отсутствуют существенные условия договора займа – сумма долгового обязательства, срок возврата долга.

Принимая во внимание, что признание иска ответчицей ФИО2 не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчицей и удовлетворяет исковые требования.

Согласно требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскания с ответчицы ФИО2 в пользу истицы судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3000рублей (на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Также взысканию с ФИО2 в пользу истицы подлежит государственная пошлина в размере 2625 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 80833 рубля, госпошлину в сумме 2625 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 86458 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Сосновоборский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева