Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2018 ~ М-622/2018 от 20.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года            

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Денисова Владимира Николаевича к ООО «НикА» об установлении факта работы в должности прораба, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец Денисов В.Н. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 26 сентября 2017 года генеральный директор ООО «НикА» Потолков С.Е. вместе с ФИО предложили ему (истцу) работу в должности прораба в ООО «НикА». Он дал согласие, обговорив в устной форме условия работы. Заработная плата была установлена ему (истцу) в размере 1000 рублей за 1 восьмичасовой рабочий день. На его (истца) просьбу заключить письменный договор руководство ООО «НикА» отказалось. Трудное материальное положение вынудило его согласиться на условия руководства ООО «НикА». Также генеральный директор Потолков С.Е. сообщил ему (истцу), что заработная плата ему и работникам бригады будет перечисляться коммерческим директором Веселовым М.В. со своей банковской карты СБ на его (истца) банковскую карту, что впоследствии и происходило. 28 сентября 2017 года он (истец) приступил к выполнению своих обязанностей на объекте: жилой дом №3 в микрорайоне Лукоморье в с.Засечное Пензенского района Пензенской области. Застройщиком данного дома является ОАО «Пензастрой». Руководство сообщило ему, что между ООО «НикА» и ОАО «Пензастрой» заключен договор подряда на выполнение работ. Генеральный директор Потолков С.Е. сформулировал ему обязанности бригады, а именно: благоустройство прилегающей к жилому дому территории. К благоустройству относятся следующие работы: устройство отмостки к жилому дому, установка бордюрного камня, планировка песка и щебня и другие сопутствующие работы, проведение коммуникаций (электрокабеля) к жилому дому. В состав бригады входили следующие работники: ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО В обязанности прораба, по словам Потолкова С.Е., входило: организация работы бригады, нивелирование прилегающей местности с помощью геодезического оборудования, контроль за движением материальных ценностей, ведение табеля учета рабочего времени, контроль за качеством проведенных работ, организация работы арендованной спецтехники. Материальные ценности в основном были завезены на объект до 28 сентября 2017 года. Накладные на бетон он (истец) получал от водителей автобетоносмесителей сам, на другом экземпляре накладной расписывался в получении. Расчет за бетон в большинстве случаев производил Веселов М.В. наличными. Заработная плата ему (истцу) и работникам бригады за сентябрь, октябрь, часть ноября поступала на его банковскую карту СБ с банковской карты коммерческого директора Веселова М.В., с предварительным сообщением на смартфон, кому и сколько он должен выдать суммы зарплат. Последнюю оплату за работу он (истец) получал 24 ноября 2017 года. Фактически и согласно табелю рабочего времени, он (истец) выполнял свои обязанности до 01 февраля 2018 года. Окончание укладки электрокабеля закончилось 31 января 2018 года. В этот день генеральный директор Потолков С.Е. сообщил ему, что работы нет, так как отсутствует электрокабель, а асфальтирование прилегающей территории к жилому дому возможно только в теплое время года. В течение декабря 2017 года, января и февраля 2018 года он (истец) неоднократно обращался к руководству ООО «НикА» с требованием заплатить ему и его бригаде заработную плату за часть ноября, декабрь 2017 года и январь 2018 года, но оно ссылалось на то, что все счета организации арестованы и деятельность ООО «НикА» проверяет УБЭП и ПК по Пензенской области. В феврале 2018 года перестали отвечать на звонки. Просил признать факт его работы в должности прораба в ООО «НикА» с 28 сентября 2017 года по 31 января 2018 года; обязать ООО «НикА» выдать заработную плату, согласно прилагаемому табелю рабочего времени, из расчета 1000 рублей за 1 восьмичасовой рабочий день за период с 11 ноября 2017 года по 31 января 2018 года, что составляет 58 000 рублей.       

В судебном заседании истец Денисов В.Н. поддержал исковые требования, пояснив, что просил установить факт того, что он в период с 28 сентября 2017 года по 31 января 2018 года осуществлял работы в пользу ООО «НикА» в должности прораба. Пояснил, что между ним и ООО «НикА» существовали гражданско-правовые отношения. Работы он осуществлял на объекте, который находился в с.Засечное Пензенской области, микрорайон Лукоморье, жилой дом №3. В его обязанности входило руководство бригадой из шести человек, контроль за работой бригады, ведение табеля учета рабочего времени. Заработную плату ему выплачивал Веселов М.В. путем перевода денежных средств на его банковскую карту. Последним днем его работы было 31 января 2018 года. Последний раз заработную плату он получил 24 ноября 2017 года. Были выполнены работы по установке бордюрного камня, устройство отмостки жилого дома, планировка песка и щебня, прокладка электрического кабеля.

Представитель ответчика ООО «НикА» Никонова С.Н., действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Денисов В.Н. не состоял в трудовых отношениях с ООО «НикА». В сентябре 2017 года Денисов В.Н. обратился к Веселову М.В., который является сотрудником ООО «НикА», с тем вопросом, что у Денисова В.Н. имеется своя бригада, которая может выполнить определенную работу на объекте в микрорайоне Лукоморье с.Засечное. Изначально Денисов В.Н. не обращался в ООО «НикА» с заявлением о приеме на работу, трудовая книжка в ООО «НикА» Денисовым В.Н. представлена не была. Трудовой договор между ООО «НикА» и Денисовым В.Н. заключен не был, поскольку он не хотел, чтобы с него был удержан налог на доход. Веселов М.В. договорился с Денисовым В.Н. о выполнении определенных работ на объекте. Других членов бригады Денисова В.Н., Веселов М.В. не знал. Веселов М.В. договаривался с Денисовым В.Н. на определенный объем работ и на определенный срок. Оплата работ производилась по фактически выполненным работам. Веселов М.В. приходил на объект, осматривал объем и качество выполненных работ, после чего осуществлял перевод денежных средств Денисову В.Н., согласно выполненному объему работ. После этого Денисов В.Н. распределял полученные денежные средства по всей бригаде. Оплата за ежедневный выход, как утверждает истец, не проводилась. Между ООО «НикА» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор по благоустройству территории, то есть установка бордюрного камня, отмостки, щебня. Договора на прокладку электрического кабеля не было. Все работы, выполненные по договору с ОАО «Пензастрой» были сданы в середине октября 2017 года. Иные работы в пользу ОАО «Пензастрой» не производились, в связи с введением процедуры банкротство в отношении данной организации. Тот объем работ, на который Веселов М.В. договаривался с Денисовым В.Н., выполнен и оплачен. Ведение табеля учета рабочего времени в данном случае нецелесообразно, поскольку договоренность была на выполнение определенного объема работ. Кроме того, в случае ведения табеля учета рабочего времени, ООО «НикА» должно было контролировать фактически отработанное время Денисовым В.Н. и его бригадой. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные суду доказательства с учетом требования ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2017 года между ОАО «Пензастрой» (заказчик) и ООО «НикА» (подрядчик) был заключен договор подряда №435/С, согласно условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика своими и/или привлеченными силами с использованием собственных материалов, оборудования и механизмов, в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить комплекс работ по благоустройству территории жилого дома №3 мкр.Лукоморье (1 и 2 этапы строительства), а заказчик обязуется принять работы, и произвести расчет в соответствии с приложением №1,№2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень работ указан в проектно-сметной документации (пункт 1.1. договора) (л.д.26-29).

Согласно пункту 4.1. договора начало производства работ 27 сентября 2017 года, окончание 15 ноября 2017 года.

09 октября 2017 года между ОАО «Пензастрой» и ООО «НикА» подписаны акты о приемке выполненных работ (благоустройство территории 1 и 2 этап) (л.д.30-37).

Обращаясь в суд с иском, Денисов В.Н., указывал, что работал в должности прораба в ООО «НикА» с 28 сентября 2017 года по 31 января 2018 года по гражданско-правовому договору. Письменный договор с ним не заключался.

В судебном заседании установлено, что Денисов В.Н. действительно выполнял работы в интересах ООО «НикА» по гражданско-правовому договору в период времени с 28 сентября 2017 года по 09 октября 2017 года на объекте: жилой дом №3 мкр.Лукоморье с.Засечное Пензенского района Пензенской области. Указанный период представителем ответчика не оспаривается.

За указанный период Денисову В.Н. были выплачены денежные средства, что подтверждается справкой о состоянии вклада Денисова В.Н. за период с 01 октября 2017 года по 13 марта 2018 года (л.д.21-22), отчетом по счету карты (л.д.48-50), выпиской по счету (л.д.51-56) и не оспаривается представителем ответчика.

В судебном заседании истец Денисов В.Н. пояснял, что работал в ООО «НикА» в должности прораба. Однако данный довод истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно штатному расписанию на период 2017 года и 2018 года (л.д.46-47) и расчетной ведомости организации за период сентябрь-декабрь 2017 года (л.д.38-41) должность прораба в ООО «НикА» отсутствует. Кроме того, сам истец не отрицал, что работал с ООО «НикА» по гражданско-правовому договору.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые показывали, что в ООО «НикА» должность прораба отсутствует. С Денисовым В.Н. были гражданско-правовые отношения без заключения договора.

Не нашли подтверждение и доводы истца Денисова В.Н. о том, что он работал в ООО «НикА» в период с ноября 2017 года по январь 2018 года, поскольку надлежащих доказательств истцом представлено не было. Представленные истцом товарно-транспортные накладные на бетон от 20 декабря 2017 года, 23 ноября 2017 года, 19 декабря 2017 года, 02 октября2017 года и товарно-транспортная накладная на камень бортовой от 14 декабря 2017 года, подписанные «прораб ООО «НикА» Денисов В.Н.» не могут быть приняты судом во внимание в качестве надлежащих доказательств по делу, так как Денисов В.Н. прорабом ООО «НикА» не являлся, договор с ним о материальной ответственности подписан не был. Согласно сообщению ООО «Пензенский завод строительных материалов» от 23 апреля 2018 года груз по товарно-транспортной накладной от 14 декабря 2017 года принял генеральный директор ООО «НикА» Потолоков С.Е. В товарно-транспортных накладных на бетон в качестве покупателя указано «частное лицо».

Кроме того, согласно сообщению ОАО «Пензастрой» в декабре 2017 года и в январе 2018 года ООО «НикА» не работало по причине отсутствия финансирования, в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ОАО «Пензастрой».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что работал в ОАО «Пензастрой» до апреля 2018 года, в том числе работал на объекте: жилой дом№3 мкр. Лукоморье с.Засечное Пензенского района Пензенской области. Денисова В.Н. видел на объекте один раз летом 2017 года. С октября 2017 года работы на объекте были приостановлены, в связи с ведением процедуры наблюдения в отношении ОАО «Пензастрой».

Показания указанного свидетеля суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что работы на объекте: жилой дом№3 мкр. Лукоморье с.Засечное Пензенского района Пензенской области были прекращены в октябре 2017 года подтвердил и свидетель ФИО, показания которого суд так же принимает во внимание.

Доводы истца Денисова В.Н. о том, что заработная плата выплачивалась ему ООО «НикА» из расчета 1000 рублей за 1 восьмичасовой рабочий день, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представитель ответчика, а также свидетель ФИО, утверждали, что оплата производилась за объем выполненной работы. Представленные Денисовым В.Н. табеля учета рабочего времени не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в них отсутствует подпись ФИО о принятии указанных табелей.

Показания свидетеля ФИО суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО о том, что он был принят на работу в ООО «НикА», работал неофициально с октября 2017 года по январь 2018 года, поскольку ему отказали в заключении трудового договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания не согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель в показания путался, утверждая что хотел трудоустроиться в ООО «НикА», но при этом говорил, что работал у Денисова В.Н.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт работы Денисова В.Н. в должности прораба в ООО «НикА» в период с 28 сентября 2017 года по 31 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании факта его работы в должности прораба в ООО «НикА» с 28 сентября 2017 года по 31 января 2018 года, а также в требовании об обязании ООО «НикА» выдать ему заработную плату в размере 58 000 рублей за период с 11 ноября 2017 года по 31 января 2018 года, как производного от первоначального требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Денисова Владимира Николаевича к ООО «НикА» об установлении факта работы в должности прораба, взыскании заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья: ...

...

...у