Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2021 (12-88/2020;) от 10.12.2020

К делу № 12-11/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк                                                                       27 января 2021 года

    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

        судьи                    Данилова Н.В.,

        при секретаре                                                                                Дубовиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мкртчян Лермонта Валушовича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мкртчян Лермонта Валушовича к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Мкртчян Л.В. об отмене постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мкртчян Лермонта Валушовича к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В жалобе заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о вынесенном постановлении Мкртчян Л.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Краснодарскому краю.

Мкртчян Л.В. в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Направил возражения на ходатайство Мкртчян Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что, согласно информации, представленной ООО «Национальная почтовая служба», Мкртчян Л.В. были оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления, однако почтовое отправление было не востребовано адресатом, истек срок хранения. Просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мкртчян Лермонта Валушовича к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, лица, в отношении которого вынесено постановление, и прокурора.

Вместе с тем, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 вышеуказанной статьи по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы Мкртчян Л.В. о том, что он пропустил срок обжалования по уважительной причине, суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 года инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. вынесено постановление № о привлечении Мкртчян Лермонта Валушовича к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения собственника автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, Мкртчян Л.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:05:22 специальным техническим средством – камерой фотофиксации, работающей в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, водитель которого при движении на участке дороги: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигался со скоростью 97 км/час при ограничении 60 км/час.

Постановление вступило в законную силу 05.06.2020 года.

Жалоба на постановление отправлена в Тихорецкий районный суд по средствам почтовой корреспонденции 10.12.2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из ответа ООО «Национальная почтовая служба-Юг» №2524 от 14.01.2021 года следует, что партийный прием почтового отправления с присвоенным штриховым почтовым идентификатором 9992331804840 осуществлен 22.04.2020 года. Уведомление адресата, а именно попытки вручения почтовых отправлений осуществлялись дважды 23.04.2020 года и 12.05.2020 года по адресу: <адрес>. В связи с невозможностью вручения адресату почтовых отправлений, оставлены извещения о необходимости получения отправлений. Однако в период хранения почтовых отправлений адресат не обратился. ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус – истек срок хранения, передача на временное хранение.

Заказная корреспонденция доставлялась в рамках исполнения обязательств по контракту №Ф.2019.280501 от 10.06.2019 года, заключенному между ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион» и ООО «Национальная почтовая служба-Юг» в порядке Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что Мкртчян Л.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В поступившей жалобе, Мкртчян Л.В. указывает данный адрес в качестве места жительства и как адрес для получения судебных извещений. Кроме того, почтовая корреспонденция ГУФССП по Краснодарскому краю была направлена и получена Мкртчян Л.В. по тому же адресу.

Таким образом, неполучение Мкртчян Л.В. направленной ему корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 года, Мкртчян Л.В. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, законных оснований для восстановления срока обжалования не имеется, и в удовлетворении ходатайства Мкртчян Л.В. надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба Мкртчян Л.В. не подлежит рассмотрению по существу и должна быть возвращена заявителю.

Руководствуясь статьями 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Мкртчян Лермонту Валушовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мкртчян Лермонта Валушовича к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить Мкртчян Лермонту Валушовичу жалобу на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мкртчян Лермонта Валушовича к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как поданную с пропуском установленного законом срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Тихорецкого

районного суда                                                   Данилов Н.В.